Эта страница включает избранные дела, которые связаны с Северным Кавказом и представлены на рассмотрение в Европейский Суд по правам человека.

Дела 201 - 220 из 704

Дашуева Элиза против России, (5725/11)

Коммуникация: 07/09/2018
Подана: 22/12/2010
Дата нарушения: 14/10/2006
Нарушение: Право на жизнь
Место: Чечня, Prigorodnoye village
Представитель: Без представителя

В настоящем деле рассматриваются две гибели - брата и матери заявительницы. 17 ноября 2005 года брат заявительницы г-н Зелимхан Дашуев был похищен из его дома в п. Пригородное, Грозный, группой лиц в военной форме. На следующий день его тело с многочисленными следами насильственной смерти было обнаружено в окрестностях села Чечен-Аул. Хотя уголовное дело было открыто, оно несколько раз останавливалось, и в результате расследование было безуспешным. 14 октября 2006 года неизвестное лицо открыло огонь на улице в непосредственной близости от дома матери заявительницы (г-жи Аюповой). В результате она получила огнестрельное ранение в грудь и погибла на месте. Следствие также было приостановлено несколько раз. Заявительница утверждает, что ее брат, а затем и мать были убиты представителями власти и что , в соответствии со статьей 2 Конвенции эффективного расследования этих убийств никогда не было проведено.

 

Хашагульговы против России, (73006/17)

Коммуникация: 06/09/2018
Подана: 28/09/2017
Дата нарушения: 15/02/2013
Нарушение: Право на жизнь
Место: Северная Осетия, Владикавказ
Представитель: Others

Заявители по делу брат и сын Султана-Гирея Хашагульгова, который известен как активный противник местной власти. В 2013 году против него было возбуждено уголовное дело из-за покушения Хашагульгова на жизнь сотрудника правоохранительных органов. 8 февраля 2013 года брат Султана-Гирея был задержан полицией и доставлен в СИЗО города Владикавказ. Там он подвергался пыткам для получения доказательств против Хашагульгова. 13 февраля 2013 года группа сотрудников правоохранительных органов обыскала дом заявителей. Во время обыска, когда сам Султан находился в доме, произошел взрыв. Остается не ясным, был ли он ранен в результате взрыва или от рук полицейских, а также степень тяжести полученных им увечий. Так же не ясно, получил ли он какую-либо медицинскую помощь на месте или позже. После обыска Хашагульгов был доставлен в тот же полицейский участок, где находился его брат. По словам последнего, находясь в заключении, он слышал, как Султана подвергали пыткам и как тот кричал от боли. Два дня спустя Султан умер в заключении. Заявители утверждают по Статье 2 Конвенции, что представители правоохранительных органов использовали необоснованную силу, которая впоследствии привела к смерти Хашагульгова, а власти не провели эффективного расследования инцидента. Заявители также утверждают по Статье 3 Конвенции, что власти применяли пытки по отношению к первому заявителю (брату Хашагульгова) и не провели надлежащего расследования этого дела.

 

Абуева Маруся против России, (63329/14)

Коммуникация: 06/09/2018
Подана: 05/09/2014
Дата нарушения: 04/02/2000
Нарушение: Бомбардировка
Место: Чечня, Катыр-Юрт
Представитель: Другие

Сын заявительницы Руслан Абуев погиб в 2000 году в результате бомбардировки чеченского села Катыр-Юрт. Суд несколько раз рассматривал данный эпизод в своих решениях. В деле "Исаева против России" в 2005 году Суд признал нарушения статьи 2 в виду неспособности государства защитить право на жизнь и провести эффективное расследование обстоятельств военной операции. В 2010 году Суд вынес решение "Абуева и другие против России", где вновь обратил свое внимание на то, что все основные недостатки расследования, указанные в деле "Исаевой", до сих пор оставались не решенными. В 2015 году Суд вновь вынес решение по ситуации в Катыр-Юрте - "Абакарова против России" В нем Суд еще раз подчеркнул, что ни один из вопросов, затронутых в двух предыдущих делах, не был разрешен национальными властями. В апреле 2017 года Комитет министров опубликовал свой 10-й ежегодный доклад о мониторинге исполнения решений ЕСПЧ. В докладе говорилось о неизменном отсутствие прогресса в расследовании дела. В настоящем иске заявительница утверждает, что, в соответствии со статьей 2 Конвенции, власти не провели эффективного расследования обстоятельств бомбардировки в Катыр-Юрте. И в соответствии со статьей 13 Конвенции заявительница жалуется на отсутствие эффективных внутренних средств правовой защиты в отношении предполагаемого нарушения процессуального аспекта статьи 2 Конвенции.

 

Гайсултанов и другие против России, (52867/15)

Коммуникация: 03/09/2018
Подана: 16/10/2015
Дата нарушения: 10/03/2013
Нарушение: Право на жизнь
Место: Ингушетия
Представитель: SRJI

В марте 2013 года на административной границе Ингушетии и Чечни проводилась военная спецоперация «Барьер-2013», целью которой было задержание членов незаконных вооруженных группировок, скрывавшихся в лесах в этом районе. По словам заявителей (родителей Усмана Гайсултанова), местные власти не информировали жителей района об операции.  10 марта 2013 года сыновья заявителей Усман и Майрбек Гайсултанов, а также третий заявитель и одиннадцать других жителей Ачхой-Мартана отправились в деревню Бамут для сбора черемши. По дороге в лес автомобиль проезжал через военный контрольно-пропускной пункт, но никто его не остановил. Полностью отсутствовали какие-либо предупреждающие знаки или надписи о проведении специальной операции вблизи леса. В момент, когда мужчины собирали черемшу, внезапно открылся получасовой минометный огонь, в результате которого Усман Гайсултанов был тяжело ранен и обе его ноги были оторваны. Третий заявитель получил серьезные травмы в нижней части своего тела. Как только мужчинам удалось покинуть лес, они поехали в деревню Бамут, откуда Усмана Гайсултанова отвезли в больницу в Грозный, а третьего заявителя в больницу в Урус-Мартане. На следующий день г-н Гайсултанов скончался в больнице. Заявители жалуются, что государство нарушило статью 2 Конвенции, в виду невыполнения как своих позитивных обязательств (не было предпринято никаких мер для предупреждения о проведении операции), так и своих негативных обязательств (двое мужчин пострадали от огня, открытого по инициативе представителей властей). В соответствии с процедурной частью статьи 2 Конвенции заявители также жалуются, что власти не провели эффективного расследования этого дела.

 

Алиханов и другие против России, (17054/06)

Решение: 28/08/2018
Коммуникация: 07/04/2009
Подана: 03/04/2006
Дата нарушения: 23/12/2004
Нарушение: Исчезновение
Внесудебная казнь
Место: Дагестан, Махачкала
Представитель: Others

Вечером 23 декабря 2004 года Амрихан Алиханов ехао в село Каспийск, Дагестан. На посту ГАИ "Марс 20" на окраине Махачкалы его машину остановили несколько человек в военной форме и масках. Они пересадили Алихана в одну из своих машин и уехали. Согласно показаниям постовых милиционеров, эти мужчины представились сотрудниками Управления по борьбе с организованной преступностью (УБОП). С тех пор Алихана никто не видел. В апреле 2005 года в лесу около села Замай-Юрт, Чечня, были найдены шесть тел со следами пыток. Эти тела были сразу же захоронены. Одежда Алихана была найдена поблизости. Она была пропитана кровью и имела пулевые отверстия.

 

Пшибиев и Беров против России, (63748/13)

Коммуникация: 11/07/2018
Подана: 07/08/2013
Дата нарушения: 07/08/2012
Нарушение: Право частной и семейной жизни
Место: Кабардино-Балкария
Представитель: SRJI

Опираясь на статью 8 Конвенции, заявители жалуются, что уже семь лет они не могут получить длительное свидание с родственниками, которые содержатся в тюрьмах. Они также жалуются на условия краткосрочных свиданий. В частности, они жалуются на невозможность физического контакта со своими родственниками из-за стены, установленной в комнатах, прослушивающих устройств, используемых во время общения с заключенными, а также по причине запрета видеться с несовершеннолетними детьми.

 

Абдулкадыров и Дахтаев против России, (35061/04)

Решение: 10/07/2018
Подана: 08/09/2004
Дата нарушения: 25/09/2002
Нарушение: Пытки
Место: Чечня, Грозный
Представитель: К. Москаленко

25 и 19 сентября 2002 года соответственно, заявители были арестованы в Грозном (Чеченская Республика). В течение первых нескольких дней задержания им было отказано в услуге адвоката. Семьи задержанных не знали об их местонахождении. Заявители утверждали, что в тот период их неоднократно подвергали пыткам и принуждали признаться в принадлежности к незаконной вооруженной группировке в Грозном и причастности к убийствам нескольких человек, включая представителей правоохранительных органов. После осуждения заявителей в сентябре 2004 года их семьи попросили определить их в пенитенциарные учреждения поблизости к Чеченской Республике. Тем не менее, первый заявитель был отправлен в исправительную колонию строгого режима в Республику Коми (3000 километров от дома), а второй заявитель был сначала определен в колонию строгого режима в Омской области (3400 ки от Чечни), а затем переведен в Мурманскую область (3 700 км). Суд установил нарушения нескольких прав: нарушение статьи 3 Конвенции, связанное непосредственно с тем, что заявители подвергались пыткам, а также нарушение статьи 3 в ее процессуальном аспекте в связи с отсутствием эффективного расследования; нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции (поскольку обвинительные приговоры основывались на признаниях, которые заявители делали под принуждением); и нарушение статьи 8 Конвенции (поскольку решения властей об определении заявителей в отдаленные пенитенциарные учреждения представляют собой вмешательство в их право на уважение их семейной жизни).

 

Малика Тураева против России, (36255/16)

Коммуникация: 05/07/2018
Подана: 14/06/2016
Дата нарушения: 20/10/2014
Нарушение: Право на жизнь
Место: Чечня, пос. Бамут
Представитель: SRJI

Г-н Зила Тураев (муж заявительницы) работал водителем грузовика на строительной площадке. 20 октября 2014 года он получил серьезные ранения на рабочем месте, когда грузовик наехал на мину, в результате чего она взорвалась. Он умер вскоре после госпитализации. Несмотря на заключение следствия о причастности вооруженных сил к произошедшему, так как ранее до 2009 года зона была оккупирована воинской частью Министерства обороны России, расследование оказалось безуспешным. Заявительница утверждает в соответствии со статьей 2 Конвенции, что государство нарушило свое позитивное обязательство, проигнорировав меры предосторожности, такие как разминирование строительной площадки и установление предупредительных знаков, указывающих на  местонахождение мин. Заявительница также утверждает, что государство нарушило процедурный аспект статьи 2 Конвенции, не проведя эффективного расследования случившегося.

 

Джанаралиев и другие против России, (67947/13; 24632/15; 53248/15)

Решение: 14/06/2018
Подана: 18/10/2013
Дата нарушения: 22/08/2008
Нарушение: Неоказание медицинской помощи
Место: Дагестан
Представитель: Другие

Заявители жаловались на плохие условия их содержания под стражей, что усугублялось серьезностью их физического состояния и отсутствием медицинской помощи, а также правовой защиты в связи с этим. Суд объединил рассмотрение жалоб, так как обстоятельства всех трех дел были аналогичными.

 

Карсамаули против России, (83409/17)

Коммуникация: 05/06/2018
Подана: 01/12/2017
Дата нарушения: 28/07/2012
Нарушение: Право на жизнь
Место: Ингушетия, Магас

Дело касается событий, описанных в деле Хаяури и другие против России. Г-н Артур Карсамаули был одним из молодых людей, убитым вместе с г-ном Хаяури 28 июля 2012 года на территории Ингушетинского государственного университета. Заявитель (отец Артура) утверждает в соответствии со статьей 2 Конвенции, что его сын был убит представителями правоохранительных органов и что власти не провели эффективного расследования по данному делу.

 

Гасангусенов против России, (78019/17)

Коммуникация: 05/06/2018
Подана: 02/11/2017
Дата нарушения: 23/08/2016
Нарушение: Право на жизнь
Место: Дагестан
Представитель: Others

Сыновья заявителя Гасангусен и Наби Гасангусенов были пастухами. Местная полиция была проинформирована о каждом пастухе, работающем в этом районе. 23 августа 2016 года двое мужчин отправились на работу и не вернулись домой. На следующий день жена заявителя попросила своего родственника И.М. поехать на пастбище на поиски молодых людей. Тела были найдены менее чем в одном километре от деревни, в кустах близ дороги. Они лежали рядом; лицами вниз, в больших черных куртках с капюшонами, натянутыми на головы. На спинах у них были автоматические пулеметы, а рядом лежали армейские сапоги и рюкзаки. По словам заявителя, ни куртки, ни армейские сапоги, ни рюкзаки, найденные на месте преступления, не принадлежали его сыновьям. На основании статей 317 и 222 Уголовного кодекса (покушение на жизнь сотрудника правоохранительных органов и незаконный оборот огнестрельного оружия) против братье было возбуждено уголовное дело. Согласно официальному заявлению, 23 августа представители местной Дагестанской федеральной службы безопасности и Дагестанского контртеррористического центра проводили в этом районе специальную операцию, во время которой двое братьев открыли огонь по представителям правоохранительных органов. Несмотря на неоднократные обращения отца погибших, расследования по делу убийства его сыновей так и не было инициировано. Заявитель утверждает в соответствии со статьей 2 Конвенции, что его сыновья были убиты представителями правоохранительных органов и что власти не провели эффективно расследования.

 

Хаяури и другие против России, (33862/17)

Коммуникация: 05/06/2018
Подана: 20/04/2017
Дата нарушения: 28/07/2012
Нарушение: Право на жизнь
Место: Ингушетия, Магас
Представитель: НГО "Матери Чечни"

Вечером 28 июля 2012 года г-н Хаяури (сын и брат заявителей) сидел на скамейке с друзьями г-ном Артуром Карсамаули и г-ном И.Т. на территории университета Ингушетии и ждал начала службы в мечети. В 22 часа офицеры ФСБ открыли огонь, в результате которого все три молодых человека погибли. Уголовное дело было возбуждено против трех молодых людей по подозрению в незаконном хранении огнестрельного оружия и покушении на жизнь сотрудника правоохранительных органов. По словам следователей, трое мужчин были членами НВФ. Уголовное дело по убийству Магомеда Хаяури, Артура Карсамаули и г-на И.Т. так и не было возбуждено. Согласно Статье 2 Конвенции, заявители утверждают, что их родственник был убит представителями правоохранительных органов и что власти не провели эффективного расследования.

 

Салахбеков и Ахкубаев против России, (28368/09; 28636/09)

Решение: 29/05/2018
Подана: 05/05/2009
Дата нарушения: 24/12/2008
Нарушение: Несправедливое судебное разбирательство
Место: Дагестан
Представитель: Others

В 2008 году заявители обратились с просьбой о перерасчете социальных пособий, на которые они имели право, как лица, принимавшие участие в операции по расчистке территории, которая была подвергнута последствиям Чернобыльской катастрофы. Их требования были удовлетворены национальными судами, но впоследствии решения национальных судов были отменены. Заявители жаловались, что удовлетворение судами незаконного продления срока подачи апелляции по запросу ответчика, привело к тому, что решения, ранее вынесенные в их пользу, были отменены, что, следовательно, являлось нарушением их права на суд. Европейский Суд установил, что Россия  нарушила статью 6 Конвенции.

 

Угурчиев и другие против России, (33731/14)

Коммуникация: 16/05/2018
Подана: 24/04/2014
Дата нарушения: 23/08/2011
Нарушение: Исчезновение
Место: Ингушетия, Сунженский район
Представитель: SRJI

23 августа 2011 года двое мужчин, г-н Угурчиев и г-н Берсанов были похищены около собственного дома группой из десяти вооруженных людей в черной и камуфляжной форме и масках. Похитители увезли жертв на белом автомобиле Газель с тонированными стеклами и на автомобиле Лада-Приора серебристого цвета. Заявители утверждают, что по статье 2 Европейской конвенции, власти несут ответственность за похищение и последующее исчезновение мужчин и что они не провели эффективного расследования по данному делу. Они также заявили о нарушении статьи 3, поскольку исчезновение мужчин привело к психическим страданиям заявителей. В соответствии со статьей 5 Конвенции они жаловались на незаконное задержание сыновей и на то, что в нарушение статьи 13 Конвенции у них не было эффективных внутренних средств правовой защиты от предполагаемых нарушений статей 2 и 3 Конвенция.

 

Жовбатыров и Дорсигова против России, (6594/15)

Коммуникация: 16/05/2018
Подана: 27/01/2015
Дата нарушения: 04/08/2011
Нарушение: Исчезновение
Место: Ингушетия, ст. Орджоникидзевская
Представитель: SRJI

4 августа 2011 г. в ст. Орджоникидзевская был похищен Жовбатыров Ваха Джабраилович. По словам очевидцев к Вахе подъехали на машинах "Газель" и "Нива", оттуда высыпали и окружили вооруженные люди в масках, затащили Ваху в машину, и скрылись.

 

Патимат Аушева против России, (56941/17)

Коммуникация: 16/05/2018
Подана: 17/02/2017
Дата нарушения: 17/02/2012
Нарушение: Исчезновение
Место: Ингушетия
Представитель: Без представителя

17 февраля 2012 сын заявительницы, г-н Рустам Аушев отправился в путешествие в Бельгию, чтобы навестить его сестру. Он находился на железнодорожном вокзале города Минеральные Воды, когда его задержала группа из семи человек, одетых в штатское, которые продемонстрировали ему свои удостоверения личности, а затем увезли его на автомобиле "Газель" белого цвета в неизвестном направлении. Один из похитителей позже представился сотрудникам службы безопасности вокзала как офицер ФСБ г-н Л., предъявив при этом служебное удостоверение. После этого г-н Аушев пропал без вести. Заявительница утверждает, что в соответствии со статьей 2 Европейской конвенции, государственные cслужащие несут ответственность за похищение и последующее исчезновение ее сына и что власти не провели эффективного расследования этого дела. Она дополнительно заявила о нарушении Статьи 3, поскольку исчезновение сына заставило ее психически страдать. В соответствии со статьей 5 Конвенции заявительница жаловалась, что незаконное задержание ее сына полностью нарушило это положение и что в нарушение статьи 13 Конвенции у нее не было эффективных внутренних средств правовой защиты от предполагаемых нарушений статей 2 и 3 Конвенция.

 

Валибагандов против России, (67897/16)

Коммуникация: 16/05/2018
Подана: 22/08/2016
Дата нарушения: 22/08/2013
Нарушение: Исчезновение
Место: Дагестан, Махачкала
Представитель: EHRAC/Memorial

22 августа 2013 года брат заявителя, г-н Омар Валибагандов, отправился на работу. Сначала он перестал отвечать на телефонные звонки, а вечером того же дня он попал в больницу с простреленным резиновой пулей бедром. Группа офицеров ФСБ доставила его в Центральную больницу Карабудахкента, после чего он был переведен в наручниках и под наблюдением в больницу Избербаш, где его уже ожидала группа из приблизительно 20-25 человек. В больнице, во время удаления пули, г-н Валигабандов сказал врачам, что в него выстрелили, а потом избили и похитили сотрудники правоохранительных органов. Вскоре после этого, его посадили в полицейскую машину и увезли в неизвестном направлении. С тех пор он пропал без вести. Заявитель утверждает, что в соответствии со статьей 2 Европейской конвенции, государственные служащие несут ответственность за похищение и последующее исчезновение его брата и что власти не провели эффективного расследования этого дела. Более того, заявитель жаловался на несоблюдение государством его позитивного обязательства защищать право на жизнь г-на Валибагандова. Он также утверждал, что государство нарушило статью 3, поскольку исчезновение брата привело к психическим страданиям заявителя. В соответствии со статьей 5 Конвенции заявитель жаловался, что незаконное содержание его брата полностью нарушило это положение и что в нарушение статьи 13 Конвенции у него не было эффективных внутренних средств правовой защиты от предполагаемых нарушений статей 2 и 3 Конвенция.

 

Лейла Муружева против России, (62526/15)

Решение: 15/05/2018
Коммуникация: 25/04/2016
Подана: 11/12/2015
Дата нарушения: 25/04/2015
Нарушение: Право частной и семейной жизни
Место: Чечня
Представитель: SRJI

Лейла Муружева живет Москве, в браке у нее родились сын и дочь. В январе 2014 года бывший супруг Лейлы выкрал детей и увез в Ингушетию к своим родителям. Мальчику тогда было 4,5 года, девочке - 1,5 года. В марте 2014 года Лейла официально развелась с мужем, и соглашения о проживании детей не было. Лейла подала в суд исковое заявление об определении места жительства детей.  В июне 2014 года решением Измайловского районного суда место жительства детей было определено с матерью. Решение вступило в силу 14 октября 2014 года, но приставы не вернули детей Лейле и заявили, что решение суда невозможно исполнить. Все это время женщина не могла видеть своих детей. Лейла Муружуева приезжала на исполнительные действия в Ингушетию, однако, они проходили с нарушениями, а на детей оказывалось психологическое давление со стороны родителей бывшего мужа. Так, 31 января 2017 года Лейла приехала в Магас в порядке исполнительного производства, но в комнате находились судебные приставы, вооруженные автоматами, и детей ей не передали. 26 сентября 2017 года родственники бывшего мужа Лейлы Муружуевой прибыли в Москву на исполнительные действия. В Измайловском районном отделе судебных приставов прошла беседа с участием психологов, и пятилетняя дочь Лейлы согласилась уехать с мамой. Родственники бывшего мужа Лейлы отказались отпустить мальчика, которому было восемь лет. ЕСПЧ отмечает, что судебные приставы не подготовились к запланированным попыткам исполнения решения об определении места жительства и не учли, что дети жили с дедушкой и бабушкой с января 2014 года. В двух случаях попытки передачи детей матери не произошли, потому что дети были за пределами Ингушетия, и в двух случаях - из-за эмоционального состояния детей. Суд подчеркивает, что действия судебных приставов во время исполнительного производства 16 апреля 2015 года были признаны незаконными по решению национального суда.

 

Дарсигова против России, (54382/09)

Решение: 15/05/2018
Коммуникация: 10/11/2016
Подана: 29/09/2009
Дата нарушения: 24/02/2009
Нарушение: Право собственности
Место: Чечня, Грозный
Представитель: Другие

В 1999 году администрация Ленинского района города Грозного предоставила заявителю муниципальное жилье (однокомнатную квартиру), где она была зарегистрирована в 2005 году. Два года спустя власти инициировали проверку всех ранее принятых решений о предоставлении социального жилья. Решение по делу заявителя вызвало подозрения у властей, и была поручена дополнительная проверка всех документов. Дополнительная экспертиза заключила, что данное решение о предоставлении муниципального жилья заявителю было сфальсифицировано, и администрация Грозного возбудила судебный иск с целью лишения заявителя ее квартиры. 24 февраля 2009 года Ленинский районный суд Грозного аннулировал постановление 1999 года и издал распоряжение о выселении заявителя без предоставления альтернативного жилья. 9 июня 2009 года Верховный суд Чеченской Республики поддержал это решение. Европейский Суд постановил, власти нарушили право заявителя на уважение ее дома, предусмотренное статьей 8 Конвенции.

 

Элита Хаидовна Магамадова против России, (77546/14)

Решение: 10/04/2018
Коммуникация: 04/06/2015
Подана: 05/12/2014
Дата нарушения: 10/02/2014
Нарушение: Право частной и семейной жизни
Место: Чечня
Представитель: SRJI

Элита Магомадова развелась с мужем в 2010 году, когда ребенку исполнился один год. Мальчику требовалось постоянное лечение, и женщина переехала из Грозного в Москву. Бывший муж сначала навещал сына в Москве, но 22 октября 2013 года он приехал в детский сад, забрал трехлетнего мальчика и увез в Грозный. С этого момента Элита Магомадова не виделась с сыном, так как этому препятствовали родственники бывшего мужа.  Весной 2014 года заявительница подала иск по определению места жительства ребенка. Ленинский районный суд Грозного не принял во внимание объективные обстоятельства дела, не проверил должным образом информацию и решением от 17 апреля 2014 года определил место жительства сына Элиты с отцом. Последующие попытки Элиты Магомадовой увидеть ребенка или встретиться с ним по-прежнему пресекались родственниками бывшего мужа. Бывший муж погиб в автокатастрофе в декабре 2014 году, и сына Элиты передали родственникам со стороны мужа, а не матери. Заявительница вновь подала иск об определении жительства ребенка и получила решение в свою пользу. В ходе исполнения этого решения, согласно материалам дела, судебные приставы не могли найти ребенка или его родственников.
Заявительница подала жалобу в ЕСПЧ в ноябре 2014 г. Суд коммуницировал эту жалобу Правительству России в июне 2015 г. И только в апреле 2016 года сотрудники Шалинского РОВД, вернули сына Элите Магомадовой. Мальчику к тому времени исполнилось семь лет.

 
Дела 201 - 220 из 704