В деле Халидова и другие против России (№.22877/04) рассматривается исчезновение отца и сына Халидовых в деревне Пседах Малгобекского района Ингушетии 29 ноября 2002 года. Иса и Шамиль Халидовы были задержаны сотрудниками силовых структур на сокозаводе, где они работали. Прокуратура Малгобекского района установила, что они были задержаны сотрудниками чеченского подразделения милиции, однако позже данное утверждение было опровергнуто прокуратурой Чечни. Расследование никаких видимых результатов не дало.
В деле Льянова и Алиева против России (№.12713/02 and №28440/03) рассматривается исчезновение пятнадцатилетнего Ислама Домбаева и шестнадцатилетнего Мурата Льянова, которые вместе с третьим мальчиком были задержаны подразделением МВД России 28 июня 2000 года в Грозном, Чечня. Несмотря на то что следствие установило причастность силовых структур к исчезновению мальчиков, дело было приостановлено без каких-либо объяснений.
В деле Расаев и Чанкаева против России (№ 38003/03) рассматривалось исчезновение Рамзана Расаева из собственного дома в селе Чечен-Аул, Чечня, 25 декабря 2001 года. Другие жители Чечен-Аула сообщили, что видели Рамзана в фильтрационном пункте для задержанных на окраине села. Российские власти подтвердили, что войска проводили спецоперацию в селе в момент задержания Рамзана, но отказались установить причастных к преступлению.
По всем делам Суд обязал Россию предоставить материалы уголовного дела. Россия представила лишь небольшую часть документов, ссылаясь на норму российского законодательства, согласно которой было возможным не исполнять требования Суда.
В своих решениях, вынесенных единогласно, Суд установил, что:
-
Было нарушено право на жизнь в отношении пропавших без вести людей, которых следует считать погибшими (нарушение статьи 2 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод);
-
Российские власти не провели эффективного расследования по фактам исчезновений (нарушение статьи 2);
-
Пропавшие без вести люди были задержаны незаконно (нарушение статьи 5);
-
Отношение государственных органов к жалобам заявителей было признано бесчеловечным обращением (нарушение статьи 3);
-
Заявители были лишены эффективных средств правовой защиты от нарушений (нарушение статьи 13).
В деле Льяновой и Алиевой Суд также установил нарушение статьи 38 (1) (а), которое выразилось в отказе российских властей предоставить Суду материалы уголовного дела.
По всем трем делам Суд присудил выплатить заявителям 183,500 евро заявителям за причинение материального и морального вреда.
"Для меня денежная компенсация не важна, самое главное - найти моих похищенных мужа и сына", - сказала Айсет Халидова, узнав о решении. Ее слова выражают надежду всех заявителей на то, что сегодняшние постановления повлекут за собой эффективные внутригосударственные расследования по делам.
Во всех решениях Суд особо отметил неэффективность расследований. "У прокуратуры были все документы, все материалы относительно причастности федеральных сил к исчезновению, но никто не хотел проводить расследования", - сказала Рашан Алиева.
Заявители по делам Расаев и Халидовой при подаче жалобы в ЕСПЧ пользовались услугами юристов «Правовой инициативы по России». По делу Льяновой и Алиевой г-же Алиевой помогали юристы «Правовой инициативы по России», а г-же Льяновой юристы ПЦ «Мемориал».
Для подробной информации:
В Москве, России: Андрей Николаев + 7 495 915 0869
В Назране, России: Арсен Сакалов +7 906 486 0753