21 Декабря 2020, Понедельник Гульназ Фатхисламова в своей жалобе в ЕСПЧ указывает, что были нарушены статьи 8 (право на уважение частной семейной жизни), 10 (свобода выражения мнения), 14 (запрещение дискриминации). ст 1 пр. 1 (защита собственности). Жалоба отправлена 18 декабря 2020 года. Интересы женщины в ЕСПЧ представляют адвокаты Проекта “Правовая инициатива”. 

23-летняя Гульназ Фатхисламова была изнасилована коллегами в отделе миграции Уфимского ОМВД. Согласно многочисленным медицинским и судебно-медицинским исследованиям и заключениям на теле женщины было обнаружено 21 телесное повреждение.

Гульназ Фатхисламова утверждает, что, принимая решение о увольнении с работы после совершенного изнасилования,  властями не были учтены все индивидуальные особенности дела и выбрана наиболее строгая мера дисциплинарного взыскания. Это не было необходимым, т.е. имело место непропорциональное, не преследующее законные цели вмешательство в частную жизнь заявительницы. Действия статьи 8 Конвенции распространяется и на профессиональную жизнь человека, а ограничения, наложенные на доступ к профессии, равно как и увольнение, влияют на частную жизнь.

“В жалобе в ЕСПЧ мы учитывали все нарушения, которые имели место в этом деле. Отмечу, что увольнение женщины несло несоразмерное вмешательство в свободу выражение мнения и, следовательно, не могло рассматриваться как «необходимое в демократическом обществе». Сам по себе статус заявительницы как сотрудника полиции не должен был быть препятствием для официального заявления о совершенном преступлении в органах ОМВД. Тем более, что все ее заявления нашли свое подтверждения в ходе предварительного расследования. Власти не соблюли правильный баланс между необходимостью защитить авторитет органов внутренних дел, репутацию или права других должностных лиц, с одной стороны, а с другой – защитить право заявительницы на свободу выражения мнения. Еще стоит акцент сделать, на том, что пострадавшая была подвержена более строгому наказанию, чем ее коллеги мужчины, за один и тот же проступок имевший место 5 октября 2018 г. Заявительнице вменялось одновременно два эпизода в качестве повода к увольнению,” - рассказывает адвокат Проекта “Правовая инициатива” Рустам Мацев.

В своей жалобе пострадавшая указывает, что  публикация на сайте интернет-издания «Комсомольская правда» является непропорциональным вмешательством в ее частную жизнь, т.к. были опубликованы (1) фотографии из материалов уголовного дела, где у заявительницы фиксировались телесные повреждения и она стоит в нижнем белье, (2) фотографии с выдержками из протокола опознания, заключения экспертиз, протокола проверки показаний на месте и скриншоты ее личной переписки в мессенджере WhatsApp, взятые из протокола следственных действий». 

26 декабря 2019 года Кировский районный суд г. Уфы РБ, признал Матвеева Э.В., Галиева С.С., Яромчука П.С., виновными в совершении группового изнасилования и насильственных действий сексуального характера в отношении заявительницы по ч.2 с.131 и ч.2 ст.132 УК РФ и назначил наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима сроками по 7 лет Матвееву Э.В. и Галиеву С.С. и 6 лет Яромчуку П.С. Суд удовлетворил гражданский иск заявительницы частично, взыскав в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 3 миллиона рублей. Приговор не вступил в законную силу. Верховный суд Башкирии 3 июня 2020 года оправдал двух из них, признав виновным в изнасиловании только одного, но и ему решением суда снизили срок наказания с 6 до 4 лет лишения свободы и сумму взыскания с 3 млн руб до 500 тыс руб. 


<<< Все новости