26 Января 2022, Среда

Заявительницы проекта «Правовая инициатива» через адвокатов обратились в Комитет Министров Совета Европы, их обращение связано с тем, что, несмотря на выигранные дела в Европейском суде по правам человека, российские органы власти до сих пор не исполняют решения по этим делам.

В своих обращениях в ЕСПЧ заявительницы смогли обжаловать неисполнения решений российских судов о предоставлении им опеки над детьми. Во всех этих делах ЕСПЧ установил нарушение российскими властями права заявительниц на семейную жизнь, гарантированного статьей 8 Конвенции. После этого российские власти, в лице федеральной службы судебных приставов, должны были вернуть матерям их детей.

Адвокаты, работающие с делами, говорят, что число решенных дел по этой тематике в ЕСПЧ продолжает увеличиваться: в отношении России вынесены постановления уже по более чем десяти аналогичным делам, касающимся нарушения права заявителей на семейную жизнь, а именно невозможности добиться исполнения внутригосударственных судебных актов о предоставлении им опеки над их детьми. 

Проект «Правовая инициатива» представляет заявителей в следующих делах:  

•  Asya Baudiyevna Gubasheva and Ramina Renatovna FERZAULI v. Russia (38433/17)

•  Case of Yusupova v. Russia (66157/14) 

•  Case of Muruzheva v. RUSSIA (62526/15) 

•  Case of Zelikha Magomadova v. Russia (58724/14) 


Комитет Министров Совета Европы отвечает за контроль над исполнением постановлений ЕСПЧ. Сегодня стало известно, что решения по этим делам объединены и большая часть в данной группе, касается регионов Северного Кавказа Российской Федерации. 

Как уже уточнял ЕСПЧ, главными условиями неповиновения решениям светских судов в Северо-Кавказском регионе России являются два обстоятельства: 

1) традиционное неприятие того, что мать, будучи женщиной, в состоянии позаботиться о ребенке после развода с отцом; это восприятие интегрировано в местные обычаи и взгляды на женщин, которые отличаются экстремальным традиционализмом.  

2) терпимость федеральных властей к подобной практике правового нигилизма со стороны властей Северного Кавказа.

«Говоря о значимости этой проблемы необходимо упомянуть постановление ЕСПЧ от 23 ноября 2021 года по делу еще одной заявительницы из региона Северного Кавказа, которая была представлена нашей организацией в деле case of Tapayeva and Others v. Russia (24757/18). Дело касалось семейного “киднеппинга” — явления достаточно распространенного в частности, и в регионе Северного Кавказа.  

ЕСПЧ в этом постановлении впервые дал определение практике передачи детей в семьи и кланы отца при разводах на Северном Кавказе, назвав ее дискриминационной1. Примечательно, что указание  в тексте постановления, на дискриминационную практику в отношении женщин в отдельно взятом регионе России, несомненно, свидетельствует о наличии системной проблемы, которая будет генерировать все большее количество жалоб, поступающих в ЕСПЧ и, которая, по этой же причине, требует немедленного законодательного и административного вмешательства федеральных властей. 

Обращение  заявительниц в Комитет Министров  указывает на продолжающееся нежелание российских властей исполнить постановления в их делах. Ситуация во многом усугубляется еще и тем, что заявительницы были разлучены с детьми на длительные сроки, дети фактически выросли без матерей. В деле Юсуповой, ее сын был разлучен с матерью на 10 лет. Сын просто исчез с радаров системы здравоохранения и образования — по сути, он нигде не учился и не состоял на медицинском учете ни в одном из регионов Российской Федерации. 

Во всех случаях длительного разлучения с матерями, восстановление утраченной связи требует продолжительной работы психолога и участия родителей, а в связи с тем, что должники, родители, которые укрывают детей, зачастую прячутся в других регионах страны, исполнение постановления суда, ко всему, требует еще и координации между региональными подразделениями системы приставов и полиции», — Григор Аветисян, адвокат адвокатской палаты Московской области, сотрудничающий с программой исполнения постановлений Европейского суда по правам человека АНО Астрея — Правовая  Инициатива.

Обращение в Комитет Министров, помимо частных ситуаций заявительниц, коснулось и темы законодательного регулирования проблемы. Известно, что 3 декабря 2020 года Минюст опубликовал  законопроект, который предполагает реформу статьи 315 Уголовного кодекса России «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта».  В нем идет отсылка к постановлению ЕСПЧ по делу «Муружева против России», дело находится в обозначенной группе на надзоре в Комитете Министров. Инициатива предполагает введение уголовной ответственности за неисполнение решения суда о передаче ребенка с наказанием, которое варьируется от штрафа до 50 тысяч рублей до лишения свободы сроком до года. Это более жесткая санкция по сравнению с существующей. 

«Несмотря на кажущееся (во многом оправданное) ужесточение наказания по это статье, пожалуй, самым проблемным моментом в законопроекте является то, что уголовная ответственность для должника будет наступать только после цепочки действий, которые должен осуществить пристав2. Только после успешной реализации всех мер административного воздействия к должнику может быть применена уголовная санкция. Совершенно очевидно, что успешная реализация этой цепочки действий зависит от качества работы судебных приставов — что и является основной проблемой во всех делах этой категории. Фактически из-за этого, добиться применения ч. 1 ст. 315 УК может оказаться на практике трудновыполнимой задачей3.

Мы, как представители заявительниц, прекрасно осознаем, что сложившаяся ситуация вокруг проблемы неисполнения решений российских судов о передаче детей является сложной и комплексной. Однако мы бы хотели указать на то, что самым эффективным шагом со стороны российского правительства было бы немедленное возвращение детей заявительницам по всем делам в этой группе», — уточняет Григор Аветисян, адвокат адвокатской палаты Московской области, сотрудничающий с программой исполнения постановлений Европейского суда по правам человека АНО Астрея – Правовая  Инициатива.


1 п. п. 112 – 119 постановления
2 А именно, вынести следующие постановления: постановление о взыскании с должника исполнительного сбора, постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП и постановления об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП
Законопроект о введении уголовной ответственности за неисполнение вступивших в силу судебных актов об отобрании и о передаче ребенка, доступен по ссылке: https://www.advgazeta.ru/upload/medialibrary/3dd/proekt-315-UK.pdf





<<< Все новости