Эта страница включает избранные дела, которые связаны с Северным Кавказом и представлены на рассмотрение в Европейский Суд по правам человека.

Дела 281 - 300 из 760

Абдулкадыров и Дахтаев против России, (35061/04)

Решение: 10/07/2018
Подана: 08/09/2004
Дата нарушения: 25/09/2002
Нарушение: Пытки
Место: Чечня, Грозный
Представитель: International Protection Centre

25 и 19 сентября 2002 года соответственно, заявители были арестованы в Грозном (Чеченская Республика). В течение первых нескольких дней задержания им было отказано в услуге адвоката. Семьи задержанных не знали об их местонахождении. Заявители утверждали, что в тот период их неоднократно подвергали пыткам и принуждали признаться в принадлежности к незаконной вооруженной группировке в Грозном и причастности к убийствам нескольких человек, включая представителей правоохранительных органов. После осуждения заявителей в сентябре 2004 года их семьи попросили определить их в пенитенциарные учреждения поблизости к Чеченской Республике. Тем не менее, первый заявитель был отправлен в исправительную колонию строгого режима в Республику Коми (3000 километров от дома), а второй заявитель был сначала определен в колонию строгого режима в Омской области (3400 ки от Чечни), а затем переведен в Мурманскую область (3 700 км). Суд установил нарушения нескольких прав: нарушение статьи 3 Конвенции, связанное непосредственно с тем, что заявители подвергались пыткам, а также нарушение статьи 3 в ее процессуальном аспекте в связи с отсутствием эффективного расследования; нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции (поскольку обвинительные приговоры основывались на признаниях, которые заявители делали под принуждением); и нарушение статьи 8 Конвенции (поскольку решения властей об определении заявителей в отдаленные пенитенциарные учреждения представляют собой вмешательство в их право на уважение их семейной жизни).

 

Малика Тураева против России, (36255/16)

Коммуникация: 05/07/2018
Подана: 14/06/2016
Дата нарушения: 20/10/2014
Нарушение: Право на жизнь
Место: Чечня, пос. Бамут
Представитель: SRJI

Г-н Зила Тураев (муж заявительницы) работал водителем грузовика на строительной площадке. 20 октября 2014 года он получил серьезные ранения на рабочем месте, когда грузовик наехал на мину, в результате чего она взорвалась. Он умер вскоре после госпитализации. Несмотря на заключение следствия о причастности вооруженных сил к произошедшему, так как ранее до 2009 года зона была оккупирована воинской частью Министерства обороны России, расследование оказалось безуспешным. Заявительница утверждает в соответствии со статьей 2 Конвенции, что государство нарушило свое позитивное обязательство, проигнорировав меры предосторожности, такие как разминирование строительной площадки и установление предупредительных знаков, указывающих на  местонахождение мин. Заявительница также утверждает, что государство нарушило процедурный аспект статьи 2 Конвенции, не проведя эффективного расследования случившегося.

 

Джанаралиев и другие против России, (67947/13; 24632/15; 53248/15)

Решение: 14/06/2018
Подана: 18/10/2013
Дата нарушения: 22/08/2008
Нарушение: Неоказание медицинской помощи
Место: Дагестан
Представитель: Others

Заявители жаловались на плохие условия их содержания под стражей, что усугублялось серьезностью их физического состояния и отсутствием медицинской помощи, а также правовой защиты в связи с этим. Суд объединил рассмотрение жалоб, так как обстоятельства всех трех дел были аналогичными.

 

Карсамаули против России, (83409/17)

Коммуникация: 05/06/2018
Подана: 01/12/2017
Дата нарушения: 28/07/2012
Нарушение: Право на жизнь
Место: Ингушетия, Магас
Представитель: НГО "Матери Чечни"

Дело касается событий, описанных в деле Хаяури и другие против России. Г-н Артур Карсамаули был одним из молодых людей, убитым вместе с г-ном Хаяури 28 июля 2012 года на территории Ингушетинского государственного университета. Заявитель (отец Артура) утверждает в соответствии со статьей 2 Конвенции, что его сын был убит представителями правоохранительных органов и что власти не провели эффективного расследования по данному делу.

 

Гасангусенов против России, (78019/17)

Коммуникация: 05/06/2018
Подана: 02/11/2017
Дата нарушения: 23/08/2016
Нарушение: Право на жизнь
Место: Дагестан
Представитель: Others

Сыновья заявителя Гасангусен и Наби Гасангусенов были пастухами. Местная полиция была проинформирована о каждом пастухе, работающем в этом районе. 23 августа 2016 года двое мужчин отправились на работу и не вернулись домой. На следующий день жена заявителя попросила своего родственника И.М. поехать на пастбище на поиски молодых людей. Тела были найдены менее чем в одном километре от деревни, в кустах близ дороги. Они лежали рядом; лицами вниз, в больших черных куртках с капюшонами, натянутыми на головы. На спинах у них были автоматические пулеметы, а рядом лежали армейские сапоги и рюкзаки. По словам заявителя, ни куртки, ни армейские сапоги, ни рюкзаки, найденные на месте преступления, не принадлежали его сыновьям. На основании статей 317 и 222 Уголовного кодекса (покушение на жизнь сотрудника правоохранительных органов и незаконный оборот огнестрельного оружия) против братье было возбуждено уголовное дело. Согласно официальному заявлению, 23 августа представители местной Дагестанской федеральной службы безопасности и Дагестанского контртеррористического центра проводили в этом районе специальную операцию, во время которой двое братьев открыли огонь по представителям правоохранительных органов. Несмотря на неоднократные обращения отца погибших, расследования по делу убийства его сыновей так и не было инициировано. Заявитель утверждает в соответствии со статьей 2 Конвенции, что его сыновья были убиты представителями правоохранительных органов и что власти не провели эффективно расследования.

 

Хаяури и другие против России, (33862/17)

Коммуникация: 05/06/2018
Подана: 20/04/2017
Дата нарушения: 28/07/2012
Нарушение: Право на жизнь
Место: Ингушетия, Магас
Представитель: НГО "Матери Чечни"

Вечером 28 июля 2012 года г-н Хаяури (сын и брат заявителей) сидел на скамейке с друзьями г-ном Артуром Карсамаули и г-ном И.Т. на территории университета Ингушетии и ждал начала службы в мечети. В 22 часа офицеры ФСБ открыли огонь, в результате которого все три молодых человека погибли. Уголовное дело было возбуждено против трех молодых людей по подозрению в незаконном хранении огнестрельного оружия и покушении на жизнь сотрудника правоохранительных органов. По словам следователей, трое мужчин были членами НВФ. Уголовное дело по убийству Магомеда Хаяури, Артура Карсамаули и г-на И.Т. так и не было возбуждено. Согласно Статье 2 Конвенции, заявители утверждают, что их родственник был убит представителями правоохранительных органов и что власти не провели эффективного расследования.

 

Салахбеков и Ахкубаев против России, (28368/09; 28636/09)

Решение: 29/05/2018
Подана: 05/05/2009
Дата нарушения: 24/12/2008
Нарушение: Несправедливое судебное разбирательство
Место: Дагестан
Представитель: Others

В 2008 году заявители обратились с просьбой о перерасчете социальных пособий, на которые они имели право, как лица, принимавшие участие в операции по расчистке территории, которая была подвергнута последствиям Чернобыльской катастрофы. Их требования были удовлетворены национальными судами, но впоследствии решения национальных судов были отменены. Заявители жаловались, что удовлетворение судами незаконного продления срока подачи апелляции по запросу ответчика, привело к тому, что решения, ранее вынесенные в их пользу, были отменены, что, следовательно, являлось нарушением их права на суд. Европейский Суд установил, что Россия  нарушила статью 6 Конвенции.

 

Патимат Аушева против России, (56941/17)

Коммуникация: 16/05/2018
Подана: 17/02/2017
Дата нарушения: 17/02/2012
Нарушение: Исчезновение
Место: Ингушетия
Представитель: Без представителя

17 февраля 2012 сын заявительницы, г-н Рустам Аушев отправился в путешествие в Бельгию, чтобы навестить его сестру. Он находился на железнодорожном вокзале города Минеральные Воды, когда его задержала группа из семи человек, одетых в штатское, которые продемонстрировали ему свои удостоверения личности, а затем увезли его на автомобиле "Газель" белого цвета в неизвестном направлении. Один из похитителей позже представился сотрудникам службы безопасности вокзала как офицер ФСБ г-н Л., предъявив при этом служебное удостоверение. После этого г-н Аушев пропал без вести. Заявительница утверждает, что в соответствии со статьей 2 Европейской конвенции, государственные cслужащие несут ответственность за похищение и последующее исчезновение ее сына и что власти не провели эффективного расследования этого дела. Она дополнительно заявила о нарушении Статьи 3, поскольку исчезновение сына заставило ее психически страдать. В соответствии со статьей 5 Конвенции заявительница жаловалась, что незаконное задержание ее сына полностью нарушило это положение и что в нарушение статьи 13 Конвенции у нее не было эффективных внутренних средств правовой защиты от предполагаемых нарушений статей 2 и 3 Конвенция.

 

Валибагандов против России, (67897/16)

Коммуникация: 16/05/2018
Подана: 22/08/2016
Дата нарушения: 22/08/2013
Нарушение: Исчезновение
Место: Дагестан, Махачкала
Представитель: EHRAC/Memorial

22 августа 2013 года брат заявителя, г-н Омар Валибагандов, отправился на работу. Сначала он перестал отвечать на телефонные звонки, а вечером того же дня он попал в больницу с простреленным резиновой пулей бедром. Группа офицеров ФСБ доставила его в Центральную больницу Карабудахкента, после чего он был переведен в наручниках и под наблюдением в больницу Избербаш, где его уже ожидала группа из приблизительно 20-25 человек. В больнице, во время удаления пули, г-н Валигабандов сказал врачам, что в него выстрелили, а потом избили и похитили сотрудники правоохранительных органов. Вскоре после этого, его посадили в полицейскую машину и увезли в неизвестном направлении. С тех пор он пропал без вести. Заявитель утверждает, что в соответствии со статьей 2 Европейской конвенции, государственные служащие несут ответственность за похищение и последующее исчезновение его брата и что власти не провели эффективного расследования этого дела. Более того, заявитель жаловался на несоблюдение государством его позитивного обязательства защищать право на жизнь г-на Валибагандова. Он также утверждал, что государство нарушило статью 3, поскольку исчезновение брата привело к психическим страданиям заявителя. В соответствии со статьей 5 Конвенции заявитель жаловался, что незаконное содержание его брата полностью нарушило это положение и что в нарушение статьи 13 Конвенции у него не было эффективных внутренних средств правовой защиты от предполагаемых нарушений статей 2 и 3 Конвенция.

 

Лейла Муружева против России, (62526/15)

Решение: 15/05/2018
Коммуникация: 25/04/2016
Подана: 11/12/2015
Дата нарушения: 25/04/2015
Нарушение: Права женщин и детей
Место: Чечня
Представитель: SRJI

Лейла Муружева живет Москве, в браке у нее родились сын и дочь. В январе 2014 года бывший супруг Лейлы выкрал детей и увез в Ингушетию к своим родителям. Мальчику тогда было 4,5 года, девочке - 1,5 года. В марте 2014 года Лейла официально развелась с мужем, и соглашения о проживании детей не было. Лейла подала в суд исковое заявление об определении места жительства детей.  В июне 2014 года решением Измайловского районного суда место жительства детей было определено с матерью. Решение вступило в силу 14 октября 2014 года, но приставы не вернули детей Лейле и заявили, что решение суда невозможно исполнить. Все это время женщина не могла видеть своих детей. Лейла Муружуева приезжала на исполнительные действия в Ингушетию, однако, они проходили с нарушениями, а на детей оказывалось психологическое давление со стороны родителей бывшего мужа. Так, 31 января 2017 года Лейла приехала в Магас в порядке исполнительного производства, но в комнате находились судебные приставы, вооруженные автоматами, и детей ей не передали. 26 сентября 2017 года родственники бывшего мужа Лейлы Муружуевой прибыли в Москву на исполнительные действия. В Измайловском районном отделе судебных приставов прошла беседа с участием психологов, и пятилетняя дочь Лейлы согласилась уехать с мамой. Родственники бывшего мужа Лейлы отказались отпустить мальчика, которому было восемь лет. ЕСПЧ отмечает, что судебные приставы не подготовились к запланированным попыткам исполнения решения об определении места жительства и не учли, что дети жили с дедушкой и бабушкой с января 2014 года. В двух случаях попытки передачи детей матери не произошли, потому что дети были за пределами Ингушетия, и в двух случаях - из-за эмоционального состояния детей. Суд подчеркивает, что действия судебных приставов во время исполнительного производства 16 апреля 2015 года были признаны незаконными по решению национального суда.

 

Дарсигова против России, (54382/09)

Решение: 15/05/2018
Коммуникация: 10/11/2016
Подана: 29/09/2009
Дата нарушения: 24/02/2009
Нарушение: Право собственности
Место: Чечня, Грозный
Представитель: Others

В 1999 году администрация Ленинского района города Грозного предоставила заявителю муниципальное жилье (однокомнатную квартиру), где она была зарегистрирована в 2005 году. Два года спустя власти инициировали проверку всех ранее принятых решений о предоставлении социального жилья. Решение по делу заявителя вызвало подозрения у властей, и была поручена дополнительная проверка всех документов. Дополнительная экспертиза заключила, что данное решение о предоставлении муниципального жилья заявителю было сфальсифицировано, и администрация Грозного возбудила судебный иск с целью лишения заявителя ее квартиры. 24 февраля 2009 года Ленинский районный суд Грозного аннулировал постановление 1999 года и издал распоряжение о выселении заявителя без предоставления альтернативного жилья. 9 июня 2009 года Верховный суд Чеченской Республики поддержал это решение. Европейский Суд постановил, власти нарушили право заявителя на уважение ее дома, предусмотренное статьей 8 Конвенции.

 

Элита Хаидовна Магамадова против России, (77546/14)

Решение: 10/04/2018
Коммуникация: 04/06/2015
Подана: 05/12/2014
Дата нарушения: 10/02/2014
Нарушение: Права женщин и детей
Место: Чечня
Представитель: SRJI

Элита Магомадова развелась с мужем в 2010 году, когда ребенку исполнился один год. Мальчику требовалось постоянное лечение, и женщина переехала из Грозного в Москву. Бывший муж сначала навещал сына в Москве, но 22 октября 2013 года он приехал в детский сад, забрал трехлетнего мальчика и увез в Грозный. С этого момента Элита Магомадова не виделась с сыном, так как этому препятствовали родственники бывшего мужа.  Весной 2014 года заявительница подала иск по определению места жительства ребенка. Ленинский районный суд Грозного не принял во внимание объективные обстоятельства дела, не проверил должным образом информацию и решением от 17 апреля 2014 года определил место жительства сына Элиты с отцом. Последующие попытки Элиты Магомадовой увидеть ребенка или встретиться с ним по-прежнему пресекались родственниками бывшего мужа. Бывший муж погиб в автокатастрофе в декабре 2014 году, и сына Элиты передали родственникам со стороны мужа, а не матери. Заявительница вновь подала иск об определении жительства ребенка и получила решение в свою пользу. В ходе исполнения этого решения, согласно материалам дела, судебные приставы не могли найти ребенка или его родственников.
Заявительница подала жалобу в ЕСПЧ в ноябре 2014 г. Суд коммуницировал эту жалобу Правительству России в июне 2015 г. И только в апреле 2016 года сотрудники Шалинского РОВД, вернули сына Элите Магомадовой. Мальчику к тому времени исполнилось семь лет.

 

Магомедов и другие 9 жалоб против России, (33636/09; 34493/09; 35940/09; 36054/09; 37441/09; 38237/09; 45415/09; 50333/09; 28480/13; 28506/13)

Решение: 27/03/2018
Нарушение: Несправедливое судебное разбирательство
Место: Кабардино-Балкария
Представитель: Others

В разные даты заявители обратились с просьбой о перерасчете социальных пособий, на которые они имели право, как лица, принимавшие участие в операции по расчистке территории, которая была подвергнута последствиям Чернобыльской катастрофы. Их требования были удовлетворены национальными судами, но впоследствии решения национальных судов были отменены. Заявители жаловались, что удовлетворение судами незаконного продления срока подачи апелляции по запросу ответчика, привело к тому, что решения, ранее вынесенные в их пользу, были отменены, что, следовательно, являлось нарушением их права на суд. Европейский Суд установил, что Россия нарушила статью 6 Конвенции.

 

Асланбекова и другие против России, (63554/13)

Коммуникация: 26/03/2018
Подана: 09/08/2013
Дата нарушения: 06/03/2000
Нарушение: Исчезновение
Место: Чечня, Дуба-Юрт
Представитель: Others

6 марта 2000 года во время проверки личности, военнослужащие насильно посадили заявителей и их родственников в военный грузовой автомобиль УРАЛ, который доставил их на другой контрольно-пропускной пункт. По прибытие женщины были освобождены, в то время как шесть мужчин были задержаны, предположительно, для повторной проверки личности. С тех пор они пропали без вести.  Заявители утверждают, что в соответствии со статьей 2 Конвенции, власти несут ответственность за похищение и последующее исчезновениеродственников заявителей и что власти не провели эффективного расследования данного дела. Они дополнительно заявили о нарушении Статьи 3, поскольку исчезновение мужчин привело к психическим страданиям заявителей. В соответствии со статьей 5 Конвенции они жаловались, что незаконное задержание их родственников полностью нарушило это положение и что в нарушение статьи 13 Конвенции у них не было эффективных внутренних средств правовой защиты против предполагаемых нарушений статей 2 и 3 Конвенции.

 

Кучиева против России, (63613/13)

Коммуникация: 26/03/2018
Подана: 09/08/2012
Дата нарушения: 25/02/2002
Нарушение: Исчезновение
Место: Чечня, Гудермес
Представитель: Others

Утром 26 марта 2002 года, муж заявителя, г-н С. Кучиев, был похищен из его дома группой вооруженных людей в масках и военной форме. Заявитель утверждает, что в соответствии со статьей 2 Конвенции, власти несут ответственность за похищение и последующее исчезновение ее мужа и что власти не провели эффективного расследования данного дела. Она дополнительно заявила о нарушении Статьи 3, поскольку исчезновение ее мужа привело к психическим страданиям заявителя. В соответствии со статьей 5 Конвенции она жаловалась, что незаконное задержание ее мужа полностью нарушило это положение и что в нарушение статьи 13 Конвенции у нее не было эффективных внутренних средств правовой защиты против предполагаемых нарушений статей 2 и 3 Конвенции.

 

Райза Магамадова против России, (57707/13)

Коммуникация: 26/03/2018
Подана: 01/03/2013
Дата нарушения: 01/03/2002
Нарушение: Исчезновение
Место: Чечня
Представитель: НГО "Матери Чечни"

1 марта 2002 года муж заявителя, г-н М. Магамадов, был похищен группой мужчин в военной форме и масках, которые ехали в двух бронетранспортерах без регистрационных номеров. Похитители сразу избили Магомадова, не попросив его предъявить документы, удостоверяющие личность, а также заявителя, когда она пыталась ему помочь. Затем похитители насильно посадили его в один из БТР и увезли в неизвестном направлении. Заявитель утверждает, что в соответствии со статьей 2 Конвенции, власти несут ответственность за похищение и последующее исчезновение ее мужа и что власти не провели эффективного расследования данного дела. Она дополнительно заявила о нарушении Статьи 3, поскольку исчезновение ее мужа привело к психическим страданиям заявителя. В соответствии со статьей 5 Конвенции она жаловалась, что незаконное задержание ее мужа полностью нарушило это положение и что в нарушение статьи 13 Конвенции у нее не было эффективных внутренних средств правовой защиты против предполагаемых нарушений статей 2 и 3 Конвенции.

 

Умаева и другие против России, (61555/13)

Коммуникация: 26/03/2018
Подана: 26/12/2013
Дата нарушения: 26/12/2000
Нарушение: Исчезновение
Место: Чечня, Замай-Юрт
Представитель: НГО "Матери Чечни"

26 декабря 2000 года два брата, Визайт и Весмирт Эскиевы были похищены из их дома группой, приблизительно состоящей из 25-30 вооруженных людей в военной форме. Похитители начали избивать Визайта, и когда брат попытался ему помочь, его тоже избили. Затем обоих мужчин принудительно посадили в бронетранспортер и увезли в неизвестном направлении. Заявители утверждают, что в соответствии со статьей 2 Конвенции, власти несут ответственность за похищение и последующее исчезновение мужей заявителей и что власти не провели эффективного расследования данного дела. Они дополнительно заявили о нарушении Статьи 3, поскольку исчезновение мужчин привело к психическим страданиям заявителей. В соответствии со статьей 5 Конвенции они жаловались, что незаконное задержание их мужей полностью нарушило это положение и что в нарушение статьи 13 Конвенции у них не было эффективных внутренних средств правовой защиты против предполагаемых нарушений статей 2 и 3 Конвенции,

 

Герейханова против России, (13653/15)

Коммуникация: 22/03/2018
Подана: 09/08/2015
Дата нарушения: 03/07/2003
Нарушение: Исчезновение
Место: Чечня, Кошкельды
Представитель: Others

3 июля 2003 года муж заявителя, г-н Ноги Индерваев, ушел из дома на работу и пропал. Г-н Индерваев был пастухом. Он исчез с поля, оставив без присмотра стадо крупного рогатого скота. По словам местных жителей, в день похищения в окрестностях видели военный автомобиль УАЗ. Заявитель утверждает, что в соответствии со статьей 2 Конвенции, власти несут ответственность за похищение и последующее исчезновение ее мужа и что власти не провели эффективного расследования данного дела. Она дополнительно заявила о нарушении Статьи 3, поскольку исчезновение ее мужа привело к психическим страданиям заявителя. В соответствии со статьей 5 Конвенции она жаловалась, что незаконное задержание ее мужа полностью нарушило это положение и что в нарушение статьи 13 Конвенции у нее не было эффективных внутренних средств правовой защиты против предполагаемых нарушений статей 2 и 3 Конвенции.

 

Тасуханов против России, (64246/16)

Коммуникация: 22/03/2018
Подана: 09/08/2016
Дата нарушения: 24/11/2002
Нарушение: Исчезновение
Место: Чечня, с. Правобережное, Грозненский район
Представитель: НГО "Матери Чечни"

Ночью 24 ноября 2002 года группа вооруженных военнослужащих похитила из собственного дома брата заявителя, г-на Шаму Тасуханова. Похитители приехали на бронетранспортере, были одеты в форму и маски и без акцента говорили на русском языке. С тех пор г-н Тасуханов считается пропавшим без вести. Заявитель утверждает, что в соответствии со статьей 2 Конвенции, власти несут ответственность за похищение и последующее исчезновение его брата и что власти не провели эффективного расследования данного дела. Он дополнительно заявил о нарушении Статьи 3, поскольку исчезновение его брата привело к психическим страданиям заявителя. В соответствии со статьей 5 Конвенции он жаловалась, что незаконное задержание г-на Тасуханова полностью нарушило это положение и что в нарушение статьи 13 Конвенции у заявителя не было эффективных внутренних средств правовой защиты против предполагаемых нарушений статей 2 и 3 Конвенции ,

 

Дадаева и другие против России, (3634/17)

Коммуникация: 22/03/2018
Подана: 09/08/2017
Дата нарушения: 22/10/2003
Нарушение: Исчезновение
Место: Чечня, с. Побединское, Грозненский район
Представитель: НГО "Матери Чечни"

22 октября 2003 года г-н Саид-Хасан Дударкаев и его брат были похищены из собственного дома. Группа вооруженных людей в форме ворвалась и насильно увезла их. По словам брата жертвы, их отвезли в неизвестное место в окрестностях Грозного для проверки документов. Позже братов разъединили, увезя Саид-Хасана на другом автомобиле в неизвестном напрвлении. С тех пор он пропал без вести. Его брат был освобожден и вернулся домой. Заявители (жена и дети жертвы) утверждают, что в соответствии со статьей 2 Конвенции, власти несут ответственность за похищение и последующее исчезновение их родственника, и что власти не провели эффективного расследования данного дела. Они дополнительно заявили о нарушении Статьи 3, поскольку исчезновение Саид-Хасана привело к психическим страданиям заявителей. В соответствии со статьей 5 Конвенции они жаловались, что незаконное задержание их родственников полностью нарушило это положение и что в нарушение статьи 13 Конвенции у них не было эффективных внутренних средств правовой защиты против предполагаемых нарушений статей 2 и 3 Конвенции.

 
Дела 281 - 300 из 760