Эта страница включает избранные дела, которые связаны с Северным Кавказом и представлены на рассмотрение в Европейский Суд по правам человека.

Дела 41 - 60 из 754

Гаева против России, (688/11)

Решение: 23/06/2020
Подана: 24/12/2010
Дата нарушения: 15/11/2007
Нарушение: Право на жизнь
Место: Кабардино-Балкария
Представитель: EHRAC/Memorial

Заявительница жалуется по Статье 2 Конвенции, что Зейтун Гаев был убит сотрудниками правоохранительных органов. Она также жалуется, что национальные власти не провели тщательного расследования предполагаемого убийства ее сына в нарушение процессуальных обязательств по Статье 2 Конвенции. Заявительница жалуется на нарушение Статьи 3 Конвенции, т.к. сотрудники правоохранительных органов жестоко обращались с ее сыном после его задержания. Она также жалуется, что национальные власти не расследовали предполагаемые случаи жестокого обращения в нарушение процессуальных обязательств по Статье 3 Конвенции.

 

Сокирянская и другие против России, (4505/08)

Решение: 23/06/2020
Коммуникация: 12/03/2014
Подана: 27/12/2007
Дата нарушения: 16/10/2006
Нарушение: Право на мирное собрание
Место: Ингушетия, Назрань
Представитель: EHRAC/Memorial

16 октября 2006 года заявители пытались принять участие в мирном собрании (пикете) в г. Назрань, Ингушетия. На месте запланированного пикета заявители подверглись нападению людей в штатском, которые избивали пикетчиков и ранили некоторых из них, а затем задержали их, не объяснив причин задержания. Ссылаясь на Статьи 10 и 11 Конвенции, заявители утверждали, что не было никаких оснований для запрета пикета и предотвращения его проведения, что власти нарушили право заявителей на проведение мирного собрания.

 

Ужахов и Албагачиева против России, (76635/11)

Решение: 23/06/2020
Коммуникация: 27/06/2017
Подана: 26/11/2011
Дата нарушения: 25/11/2009
Нарушение: Убийство
Место: Ингушетия
Представитель: Без представителя

Заявители жалуются по Статье 2 Конвенции, что агенты государства убили Хамзата Ужахова и что не было проведено эффективного расследования в связи с этим. По Статье 3 Конвенции второй заявитель жалуется, что она подверглась бесчеловечному и унижающему достоинство обращению во время обыска дома, проведенного 25 ноября 2009 года, и что власти не расследовали данный инцидент. По Статье 8 Конвенции и Статье 1 Протокола №1 к Конвенции заявители жалуются на незаконный обыск, уничтожение и кражу имущества второго заявителя во время незаконного обыска, проведенного 25 ноября 2009 года.

 

Булатов и Дамбегов против России, (8306/07)

Решение: 16/06/2020
Подана: 25/01/2007
Дата нарушения: 27/09/2006
Нарушение: Жестокое обращение
Место: Кабардино-Балкария
Представитель: Others

Заявители жалуются по статье 3 Конвенции, что во время и после задержания 27 сентября 2006 г. они подверглись жестокому обращению и что национальные власти не провели эффективного расследования этого факта. В соответствии со Статьей 5 Конвенции они жалуются на незаконность их ареста, а также на недостаточность оснований для их дальнейшего содержания под стражей.

 

Тасуева и другие против России, (19809/11)

Решение: 16/06/2020
Подана: 25/02/2011
Дата нарушения: 07/10/1999
Нарушение: Бомбардировка
Место: Чечня
Представитель: Нижегородский КПП

С 12 до 13 ч 7 октября 1999 г. село Элистанжи Веденского района подверглось воздушному удару со стороны российских вооруженных сил. По словам заявителей, в то время в деревне или в окрестностях не было никаких военных или других объектов , которые могли бы восприниматься как военизированные, и поэтому нападение было неспровоцированным и внезапным. В результате атаки были разрушены несколько зданий, в том числе местная школа. Тридцать пять жителей села были убиты и шестьдесят ранены.

 

Сала Хамидов, (32267/08)

Коммуникация: 15/06/2020
Подана: 29/05/2008
Дата нарушения: 25/05/2000
Нарушение: Жестокое обращение
Место: Чечня
Представитель: Others

25 мая 2000 г. около 22 ч. Российские военные открыли беспорядочный огонь в селе Знаменское Надтеречного района Чечни. Заявитель выходил из дома своей сестры, когда военные напали на него, избили прикладами и посадили в автомобиль УАЗ. Г-н Х.Х. и г-жа М.Х., племянник заявителя и его жена, а также их соседи были свидетелями задержания. По словам заявителя, военные вывели его на окраину села, избили, вырвали протез с 17 золотыми зубами и забрали у него деньги (10000 российских рублей). Когда заявитель потерял сознание, его раздели и выбросили из машины.

 

Гасанова и другие против России, (45900/19)

Коммуникация: 12/06/2020
Подана: 19/08/2019
Дата нарушения: 26/09/2016
Нарушение: Исчезновение
Место: Дагестан
Представитель: SRJI

Заявители жалуются по Статье 2 Конвенции, что агенты государства похитили их родственников, а затем убили их в перестрелке ночью с 8 на 9 октября 2016 года, и что эффективного расследования по этому поводу не проводилось. По Статье 3 Конвенции заявители жалуются на моральные страдания, причиненные похищением их родственников, и отсутствие информации об их местонахождении и судьбе до тех пор, пока их тела не были опознаны. В соответствии со Статьей 13 Конвенции заявители утверждали, что у них не было эффективных средств правовой защиты от нарушений статьи 2 Конвенции.

 

Пшибиев и Беров против России, (63748/13)

Решение: 09/06/2020
Коммуникация: 11/07/2018
Подана: 07/08/2013
Дата нарушения: 07/08/2012
Нарушение: Право частной и семейной жизни
Место: Кабардино-Балкария
Представитель: SRJI
Моральная компенсация: 26000 €

Опираясь на статью 8 Конвенции, заявители жалуются, что уже семь лет они не могут получить длительное свидание с родственниками, которые содержатся в тюрьмах. Они также жалуются на условия краткосрочных свиданий. В частности, они жалуются на невозможность физического контакта со своими родственниками из-за стены, установленной в комнатах, прослушивающих устройств, используемых во время общения с заключенными, а также по причине запрета видеться с несовершеннолетними детьми.

 

Руслан Угурчиев против России, (48809/18)

Коммуникация: 20/05/2020
Подана: 01/10/2018
Дата нарушения: 19/02/2017
Нарушение: Пытки
Место: Ингушетия
Представитель: Others

Заявитель жаловался по Статьям 3 и 13 Конвенции, что он подвергся жестокому обращению со стороны агентов государства и что власти не провели эффективного национального расследования этих инцидентов. 12.04.2017 Магасский районный суд признал отказ от 09.10.2017 незаконным. 29.01.2018 Магасский районный суд отклонил жалобу заявителя на отказ от 01.11.2018. 04.03.2018 Верховный суд Ингушетии отклонил жалобу.

 

Беров против России

Коммуникация: 20/05/2020
Подана: 23/10/2015
Дата нарушения: 06/03/2012
Нарушение: Пытки
Место: Кабардино-Балкария, Нальчик
Представитель: SRJI

Заявитель жаловался по Статьям 3 и 13 Конвенции, что он подвергся жестокому обращению со стороны агентов государства и что власти не провели эффективного национального расследования этих инцидентов. 04.04.2012 возбуждено уголовное дело. В период с 04.04.2013 по 01.11.2014 он приостанавливался и возобновлялся как минимум пять раз из-за невозможности установить личность преступников. 25.06.2013 и 10.04.2014 возбуждено уголовное дело в отношении сотрудников Х. и О. было отказано. 12.07.2015 заявитель подал жалобу в Нальчикский городской суд на бездействие следственных органов. 30.12.2015 суд удовлетворил иск и объявил отказы и последнее решение о приостановлении расследования от 11.01.2014 необоснованными и незаконными.

 

Чибиев против России, (70960/14)

Коммуникация: 20/05/2020
Подана: 03/11/2014
Дата нарушения: 29/10/2014
Нарушение: Пытки
Место: Ингушетия
Представитель: SRJI

Заявитель жаловался по Статьям 3 и 13 Конвенции, что он подвергся жестокому обращению со стороны агентов государства и что власти не провели эффективного национального расследования этих инцидентов. 19.03.2015 Магасский районный суд признал отказ от 12.11.2014 необоснованным и незаконным. 27.04.2016 Верховный суд Ингушетии оправдал заявителя. 14.07.2016 Верховный Суд России отменил оправдательный приговор. Нет дополнительной информации.

 

Ахмедов против России, (43067/13)

Коммуникация: 20/05/2020
Подана: 24/06/2013
Дата нарушения: 19/11/2007
Нарушение: Пытки
Место: Чечня, Грозный
Представитель: Нижегородский КПП

Заявитель жаловался, ссылаясь на статьи 3 и 13 Конвенции, на то, что он подвергся жестокому обращению со стороны агентов государства и что власти не провели эффективного национального расследования этих инцидентов. 12.03.2007 возбуждено уголовное дело. 01.10.2008 заявитель был признан потерпевшим. Дело приостанавливалось и возобновлялось как минимум 13 раз в период с 03.03.2008 по 30.12.2016 из-за невозможности установить личности преступников. Ходатайства следователя в адрес Министра внутренних дел об обеспечении явки сотрудников ОМОНа на допросы остались безуспешными. 12.02.2013 Ленинский районный суд отклонил жалобу заявителя на постановление о продлении срока следствия и бездействии следователей. 19.03.2013 Верховный суд Чечни отклонил жалобу заявителя.

 

Даурбеков против России, (60844/11)

Коммуникация: 20/05/2020
Подана: 22/09/2011
Дата нарушения: 14/05/2010
Нарушение: Пытки
Место: Чечня, Грозный
Представитель: Нижегородский КПП

Заявитель жаловался, ссылаясь на статьи 3 и 13 Конвенции, на то, что он подвергся жестокому обращению со стороны агентов государства и что власти не провели эффективного национального расследования этих инцидентов. Утверждения заявителя о жестоком обращении и незарегистрированном содержании под стражей были отклонены как необоснованные. 14.09.2010 Ачхой-Мартановский районный суд отклонил жалобу на отказ от 06.11.2010, так как к тому времени она уже была отменена. 18.03.2011 Урус-Мартановский районный суд отклонил жалобу на отказ от 16.08.2010, поскольку уголовное дело в отношении заявителя еще не завершено. 05.04.2011 решение оставлено без изменения. 27.01.2011 Ачхой-Мартановский районный суд признал заявителя виновным. 23.03.2011 Верховный суд Чечни оставил приговор в силе.

 

Фридриксен против России, (15476/08)

Коммуникация: 20/05/2020
Подана: 13/03/2008
Дата нарушения: 11/05/2005
Нарушение: Пытки
Место: Чечня, Грозный
Представитель: SRJI

Заявитель жаловался по Статьям 3 и 13 Конвенции на то, что подвергся жестокому обращению со стороны властей и что государство не провело эффективного внутреннего расследования этих инцидентов. Первый отказ заявитель получил 25.05.2005 (необоснованные обвинения в жестоком обращении). Затем 14.04.2006 суд первой инстанции назначил дополнительное расследование, в результате которого 05.02.2006 был отклонен (утверждения о жестоком обращении не обоснованы). 27.06.2006 суд снова назначил проверку, в результате которой 17.07.2006 отказано. 29.01.2007 Верховный суд Чечни оправдал заявителя на том основании, что его признательные показания были получены под давлением. 13.09.2007 Верховный Суд России отменил оправдательный приговор и направил дело на новое рассмотрение. Он посчитал вывод суда о давлении необоснованным, сославшись на отказы в возбуждении уголовного дела.

 

Тазуев против России, (30546/18)

Коммуникация: 20/05/2020
Подана: 15/06/2018
Дата нарушения: 27/01/2017
Нарушение: Пытки
Место: Чечня
Представитель: Others

27 января 2017 года около 20 ч. сотрудники милиции задержали заявителя в его доме и доставили в ОП №3 в Грозном. Его поместили в изолятор временного содержания. Офицеры надели ему на голову мешок и избили его дубинкой. Они потребовали от него признаться в намерении поехать в Сирию для участия в НВФ. В ОП заявитель встретил г-на Л., которого также избили и заставили признаться в аналогичных умыслах. Жестокое обращение с заявителем длилось пять или шесть дней. Его заставляли делать шпагаты, избивали резиновыми дубинками и металлическими прутьями. Офицеры оскорбляли его, нецензурно выражались, стреляли, проходя мимо заявителя.

 

Дашуева Элиза против России, (5725/11)

Решение: 19/05/2020
Коммуникация: 07/09/2018
Подана: 22/12/2010
Дата нарушения: 14/10/2006
Нарушение: Право на жизнь
Место: Чечня, Prigorodnoye village
Представитель: Без представителя

В настоящем деле рассматриваются две гибели - брата и матери заявительницы. 17 ноября 2005 года брат заявительницы г-н Зелимхан Дашуев был похищен из его дома в п. Пригородное, Грозный, группой лиц в военной форме. На следующий день его тело с многочисленными следами насильственной смерти было обнаружено в окрестностях села Чечен-Аул. Хотя уголовное дело было открыто, оно несколько раз останавливалось, и в результате расследование было безуспешным. 14 октября 2006 года неизвестное лицо открыло огонь на улице в непосредственной близости от дома матери заявительницы (г-жи Аюповой). В результате она получила огнестрельное ранение в грудь и погибла на месте. Следствие также было приостановлено несколько раз. Заявительница утверждает, что ее брат, а затем и мать были убиты представителями власти и что , в соответствии со статьей 2 Конвенции эффективного расследования этих убийств никогда не было проведено.

 

Губашева и Ферзаули против России, (38433/17)

Решение: 05/05/2020
Коммуникация: 20/11/2019
Подана: 19/05/2019
Дата нарушения: 19/08/2014
Нарушение: Права женщин и детей
Место: Ингушетия
Представитель: SRJI

В 2014 году дочь Аси Губашевой была в гостях у своего отца, т.е. бывшего мужа Аси. После этого бывший супруг запретил Асе видеться с дочерью, которой тогда было 2 года, и тем самым прервал общение матери и ребенка. Ася Губашева обратилась в районный суд, и 2 февраля 2015 года Сунженский суд решил, что ребенок должен быть возвращен матери. Судебные приставы так и не исполнили это решение, и девочка до сих пор остается в доме родственников бывшего мужа Аси Губашевой. Бывший супруг не проживает по этому адресу, и по словам родственников несколько раз переезжал и находится в Грозном.  

Заявительница обратилась осенью 2016 года в суд в Ингушетии с жалобой на бездействие приставов-исполнителей. По этой жалобе суд решил, что “мероприятия, выполненные судебными приставами, являются явно недостаточными для исполнения решения суда” и постановил вернуть девочку матери. Это решение тоже не было исполнено, после чего заявительница была вынуждена обратиться в Европейский Суд по правам человека.

 

Магомет Исраилов против России, (20436/11)

Решение: 28/04/2020
Коммуникация: 06/03/2013
Подана: 16/02/2011
Дата нарушения: 05/04/2002
Нарушение: Убийство
Место: Чечня, Серноводск
Представитель: Без представителя

5 апреля 2002 года сестра заявителя г-жа К.Г. поехала из Грозного в село Гамуржиево, Ингушетия, чтобы навестить сына в больнице. Она ехала на маршрутном такси с несколькими другими пассажирами. Около 10 часов утра на окраине села Серноводск такси было обстреляно, из-за многочисленных огнестрельных ранений водитель такси и все пассажиры погибли. 6 апреля 2002 года Ачхой-Мартановская межрайонная прокуратура возбудила уголовное дело по данному случаю. Несмотря на критику со стороны надзорных органов и областного суда, касающуюся недобросовестного проведения расследования, основные следственные действия по делу не были проводены, и точные обстоятельства смерти сестры заявителя не были установлены.

 

Бакаева против России, (24776/11)

Решение: 28/04/2020
Коммуникация: 06/03/2013
Подана: 02/04/2011
Дата нарушения: 04/01/2011
Нарушение: Убийство
Место: Чечня, Грозный
Представитель: И.Тимишев

До 1999 года Айзат Бакаева (заявительница) вместе со своей семьей жила в Грозном. После того как началась новая военная кампания федеральных российских сил по ликвидации сепаратистского правительства Чечни, семья заявительницы бежала в Ингушетию. 4 февраля 2001 года заявительница вернулась в Грозный, чтобы посетить ее родителей. Она обнаружила, что они пропали без вести и их дома были разграблены. Позже ей сообщили, что ее отец г-н Б.А. был убит снайпером и ее мать г-жа B.З. застреляна, а ее тело было сожжено солдатами в селе Мартан-Чу. В ходе следствия лица, совершившие это преступление, не были установлены.

 

Мурдаловы против России, (51933/08)

Решение: 31/03/2020
Коммуникация: 09/01/2018
Подана: 14/10/2008
Дата нарушения: 02/01/2001
Нарушение: Исчезновение
Место: Чечня
Представитель: SRJI
Материальная компенсация: 15000 €
Моральная компенсация: 80000 €

Заявители жаловались по Статье 2 Конвенции, что агенты государства несут ответственность за похищение и последующее исчезновение их родственников и что власти не провели эффективного расследования этих фактов. По Статье 3 Конвенции заявители жаловались, что они пережили страдания из-за исчезновения их родственников и неспособности властей установить виновных в преступлении. По Статье 5 Конвенции заявители жаловались, что задержание было незаконным. Так же имело место нарушение Статьи 13 Конвенции, так как у заявителей не было эффективных внутренних средств правовой защиты от предполагаемых нарушений Статей 2 и 3 Конвенции.

 
Дела 41 - 60 из 754