Постановление ЕСПЧ в очередной раз подчеркивает, что домашнее насилие в России – это массовое явление и что в стране отсутствует системный подход к профилактике и защите пострадавших. Несмотря на то что ранее Европейский Суд уже указывал России на системные недостатки защиты от домашнего насилия в деле “Володина против России”, РФ продолжает игнорировать свое прямое обязательство принимать активные меры для защиты права потерпевших не подвергаться домашнему насилию и дискриминации. Суд, придерживаясь своих принципов и стандартов, которые он развил в своей предыдущей практике, не просто признал, что Россия нарушила свои обязательства по защите женщин от насилия в семье, но и обязал государство принять общие комплексные меры по устранению структурной и дискриминационной проблемы – отсутствия защиты женщин от домашнего насилия, включая незамедлительное внесение поправок в законодательство для приведения его в соответствие с Конвенцией и международными стандартами по предотвращению и наказанию за насилие в семье.
Жалобы поданы Проектом "Правовая инициатива" и ПЦ "Мемориал" от имени жителей Чечни, чьи родственники были задержаны в конце декабря 2016 года - начале января 2017 года. По свидетельствам, мужчин задержали силовики. Задержанные исчезли и, вероятно, погибли. После этого родственники исчезнувших обращались к Уполномоченному по правам человека в Чечне Нурди Нухажиеву, в республиканскую и федеральную прокуратуры, в республиканский Следственный комитет. В возбуждении дел по факту похищения людей было отказано, следствие утверждало, что исчезнувшие мужчины вступили в ряды незаконных вооруженных формирований и уехали в Сирию.
Пострадавшим по делу "Гайсултанова и других против России" и по делу "Татаева и других против России" присудили компенсацию 453 300 евро. ЕСПЧ пришел к выводам о вине государства в смерти и ранении родственников заявителей и нарушении Конвенции в связи с расследованием обстрела мирных жителей.
ЕСПЧ изучил факты дела и признал нарушение статей 3 Конвенции (запрещение пыток) и 13 (право на эффективные средства правовой защиты). В отношении заявителе Сатабаева и Зулкарнаева признаны нарушения статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность). В жалобах Оразбаева и Зулкарнаева признано нарушение статьи 6 Конвенции (справедливое судебное разбирательство).
9 февраля Европейский суд по правам человека принял объединённое решение «Успанов и другие против России» о компенсации тринадцати заявителям с Северного Кавказа. Суд обязал Россию выплатить сумму в размере 798 100 евро (972 тысяч долларов США). Согласно постановлению суда, Россия несёт ответственность за применение пыток к заявителям, отказ в расследовании по фактам насилия, незаконное лишение свободы и не справедливого судебного разбирательства (3, 5 и 6 статьи Европейской конвенции по правам человека). Уроженцы Северного Кавказа заявляли, что их пытали сотрудники российских силовых структур во время предварительного следствия, выбивая признательные показания. На судебных заседаниях все они заявляли о непричастности к вменяемым им преступлениям. Потерпевшими европейским судом признаны уроженцы Чечни: Имран Успанов, Исмаил Мутаев, Исмаил Татаев, Аслан Алиев, Асланбек Витригов, Аслан Агамерзаев, Роман Гастемиров и Аюб (Адам) Тунтуев; уроженцы Северной Осетии: Умар Хадзиев, Алихан Оздоев и Руслан Цуров, а также уроженец Кабардино-Балкарии Мурат Шаваев и Сафар Лайпанов из Карачаево-Черкесии.
ЕСПЧ также сослался в постановлении на заявление Европейского Комитета против пыток, согласно которому делегация ЕКПП в 2006 году получила множество достоверных заявлений о жестоком обращении с задержанными со стороны сотрудников правоохранительных органов и сил безопасности в Чеченской Республике. Предполагаемое жестокое обращение часто было настолько жестоким, что его можно было рассматривать как пытку; применяемые методы включали сильное избиение, удушение с помощью полиэтиленового пакета или противогаза, удары электрическим током, подвешивание за конечности, гиперэкстензию и, реже, нанесение ожогов сигаретами, зажигалками или другими устройствами. Также были получены сообщения об угрозах казни или сексуальных надругательств с целью получения признания или информации”.
Статья 2 (материальный аспект) • Жизнь • Смерть в результате изби-ения сотрудниками полиции • Отсутствие каких-либо объяснений или оправданий • Смерть по вине агентов государства Статья 2 (процедурный аспекты) • Эффективное расследование • Системное невыполнение следователями поручений надзорных ор-ганов • Отсутствие информации вопреки запросам заявителей • Рас-следование продолжается годами без каких-либо результатов, не-смотря на многочисленные доказательства, указывающие на лич-ность преступников Статья 3 (материальный аспект) • Пытки Статья 5 • Незаконное содержание в отделении полиции
В своей жалобе в Европейский Суд заявители сослались на нарушение ст. 2 (право на жизнь), ст. 3 (запрет пыток), ст. 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В обоснование своих доводов семья Мурдаловых сообщила, что их близкий родственник пропал без вести после задержания и пыток милиционерами, а национальные власти не провели надлежащего расследования данного инцидента, лишив их доступа к эффективным средствам правовой защиты.
Заявители жаловались по Статье 2 Конвенции, что агенты государства были ответственны за похищения их родственников и что власти не провели эффективного расследования данного дела. Кроме того, в жалобе Valibagandov №67897/16 заявитель жаловался на несоблюдение государством позитивного обязательства защищать право на жизнь его пропавшего брата.
В деле “Мачигов и другие против России” сотрудники милиции задержали Казбека Мачигова 29 августа 2000 года на улице в Грозном. Его заподозрили в употреблении наркотических веществ и без составления документов о задержании доставили в полицию, где поместили в ИВС. Из изолятора Казбек Мачигов бесследно исчез. Расследование исчезновения было приостановлено в 2009 году.
21 января 2020 года Европейский суд по правам человека вынес решение по делу Vatsayeva and Others v. Russia, (№ 44658/12). Суд признал нарушения Статьи 2 (право на жизнь), Статьи 3 (душевное страдание заявителей в связи с потерей близких и равнодушием властей), Статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) и Статьи 13 (право на эффективное средство правовой защиты).
В деле “Тимербулатова и другие против России” события касаются ареста и похищения троих членов одной семьи. 13 августа 2001 года Мехиди Тимербулатов был арестован в чеченском селе Белоречье и передан в Гудермесское РОВД. Затем 16 августа 2001 г. в полицейский участок были привезены родственники Мехиди Тимербулатова - две брата и сестра. Сотрудники РОВД избили двух братьев Тимербулатовых и угрожали причинить вред его сестре. После этого Мехиди признался в нескольких преступлениях, в том числе террористические акты, исходя из этих показаний суд приговорил его к пожизненному заключению. Его братья и сестра постоянно жаловались на жестокое обращение и угрозы со стороны полиции в отношении Мехиди. В январе 2002 года военнослужащие приехали в дом брата Мехиди - Али Тимербулатова, его арестовали, и 9 января 2002 года Али Тимербулатов был переведен в камеру №5 в Гудермесском РОВД, а Мехиди Тимербулатов содержался в камере №11 и мог разговаривать со своим братом через окно в камере. 12 января 2002 года Али Тимербулатова увезли в неизвестном направлении и он пропал без вести. 29 января 2002 г. несколько вооруженных военнослужащих приехали на черном автомобиле ВАЗ, ворвались в квартиру других родственников Мехиди - Сайдал-Хаджи Магомедова и Совдат Тимербулатовой. Военные задержали обоих и увезли в неизвестном направлении. События в деле “Тасуев и другие против России” происходили в 2003 года. Сначала группа военнослужащих арестовала первого заявителя в его доме в Шалажи и отвезла в неизвестное помещение, где он содержался и подвергался пыткам в течение одиннадцати дней, начиная с 23 мая 2003 года. В тот же день те же военнослужащие задержали Лечи Тасуева на одной из улиц в Шалажи, увезли его в автомобиле УАЗ и захватили его машину. Лечи Тасуев пропал без вести. 2 июня 2003 года Урус-Мартановская районная прокуратура возбудила уголовное дело № 34063. Расследование по делу не завершено.
14 января 2020 года Европейский суд по правам человека вынес решение по пяти делам Проекта “Правовая инициатива”. Суд признал нарушения Статьи 2 (право на жизнь), Статьи 3 (душевное страдание заявителей в связи с потерей близких и равнодушием властей), Статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) и Статьи 13 (право на эффективное средство правовой защиты).
В ночь с 3 на 4 декабря 2014 г. члены НВФ напали на отделение полиции в Грозном, убили нескольких полицейских. В результате власти провели широкомасштабную контртеррористическую операцию, в которой погибли несколько нападавших. В частности, сотрудники РОВД забрали родственников заявителей г-на Л.У., г-на С.С., г-на Р.А., г-на А.А. и г-на З.Ю. в РОВД для проверки личностей. После короткого допроса их освободили. 5 декабря 2014 г. сотрудники специального моторизованного полка внутренних войск МВД (известного как Кадыровский полк) прибыли в дом третьей заявительницы, обыскали его и забрали г-на Р.А. и г-на А.А. в РОВД. Утром 5 декабря 2014 г. сотрудник РОВД Умар Еж. прибыл в дом четвертой заявительницы и задал вопросы о г-не З.Ю. Позже в этот день около 18 часов г-н З.Ю. был доставлен в РОВД для допроса. Около 18 часов 6 декабря 2014 г. сотрудники РОВД прибыли в дом первой заявительницы и забрали г-на Л.У. в РОВД для допроса. Позже в этот день г-на С.С. также доставили в РОВД на допрос. 5 января 2015 г. полицейские вызвали заявителей в РОВД, сказали, что их сыновья были освобождены после допроса 5 и 6 декабря 2014 г. и покинули отделение полиции. Местонахождение г-на Л.У., г-на С.С., г-на Р.А., г-на А.А. и г-на З.Ю. остается неизвестным.
Суд отмечает, что в вышеупомянутых делах заявители иногда связывались со следователями, чтобы получить новую информацию о ходе расследования. Принимая во внимание, что заявители были близкими родственниками похищенных лиц, то они должны были проявить усердие, поддерживая более регулярные контакты со следственными органами и занимая более активную позицию в уголовном процессе, как и заявители во многих других делах об исчезновениях. При отсутствии информации от следователей заявители должны были сделать соответствующие выводы об отсутствии значимого прогресса в расследовании задолго до подачи своих жалоб в Суд. Наконец, принимая во внимание время, прошедшее с момента указанных похищений, длительные периоды бездействия следователей и отсутствие значимых контактов с властями Суд не убежден, что заявители в рассматриваемых делах имели какие-либо основания для надежды или любые реалистичные перспективы считать, что поиск их пропавших родственников станет эффективным и приведет к ощутимым результатам. При отсутствии каких-либо убедительных объяснений, Суд считает, что заявители не проявили должной осмотрительности и не выполнили правило шестимесячного срока, установленного в Статье 35 §1 Конвенции. Поэтому их жалобы по Статьям 2, 3, 5 и 13 должны быть отклонены
Европейский суд по правам человека опубликовал два постановления по 10 делам об исчезновении 13 человек, незаконно задержанных в Дагестане и Чечне. Общая сумма компенсации морального и материального ущерба родственникам пропавших составила 1 005 000 евро. В деле “Рашидов против России” события происходили в Дагестане. Днем 25 декабря 2009 года группа восьми вооруженных людей в черной форме и балаклавах ворвалась в дом Магомеда Рашидова. Они заставили Магомеда, его жену и детей отдать им все ювелирные изделия и мобильные телефоны. После они избили жену Магомеда Рашидова, самого Магомеда вывели на улицу и увезли в неизвестном направлении. Родственники сразу же обратились в полицию, представили все документы и свидетельские показания, однако расследование так и не было завершено. Дело несколько раз приостанавливали. Родственники рассказали, что 29 декабря 2009 года с номера телефона, который принадлежал Магомеду Рашидову, им прислали сообщение, где говорилось, что он чувствует себя хорошо. И после этого никаких известий о Магомеде не было.
В деле “Джанхотовы против России” события произошли в Чечне. 31 марта 2002 года Алви Джанхотова схватили военные в собственном доме в селе Чири-Юрт. Алви вывели на улицу и увезли в неизвестном направлении на грузовике “Урал” и сером “УАЗ-452”. Родственники указали в своем обращении к суду, что через три дня после похищения военнослужащие привезли Алви в Чири-Юрт на микроавтобусе УАЗ и провели обыск квартиры, но ничего не нашли. После обыска его снова забрали и и больше родственникам ничего о нем не было известно.
В деле Исраиловы (№34909/12) Абдул-Межид Исраилов после паспортного контроля был арестован военнослужащими войсковой части ДОН-100 и доставлен на военный объект. В деле Шабазовы (№36883/12) Аслан Шабазов был задержан сотрудниками ФСБ и доставлен в Ханкалу. В деле Асухановы (№38383/12) сотрудники военной комендатуры задержали родственника заявителей на блокпосте в Урус-Мартане, в похищении был задействован БРТ и что командир группы представился майором ГРУ. В деле Асабаева и другие (№40162/12) братьев Ибрагима Асабаева и Алхазура Асабаева арестовали военнослужащие. Суд также отмечает, что похитители были славянской внешности и что ранее их видели в здании, где располагались правоохранительные органы. В деле Гелаева (№26893/13) Суд отмечает, что Ислам Гелаев был похищен с улицы, где находился блокпост российских федеральных сил. Кроме того, заявители утверждали, что дежурные на блокпосте сказали, что 21 мая 2002 г. подразделение УФСБ провело спецоперацию. Затем сотрудники УФСБ уехали с блокпоста вместе с задержанным, похожим на Ислама Гелаева.
30 декабря 2001 года и 1 января 2002 года группа военнослужащих прибыла в дома заявителей на большом количестве военных транспортных средств и увезла родственников заявителей. 7 февраля 2002 года и 1 апреля 2002 года Аргунская межрайонная прокуратура возбудила уголовные дела № 75014, 75015 и 75031. Расследование по делу не завершено.
27 августа 2019 года ЕСПЧ вынес три постановления по делам из Чечни и Ингушетии. Проект "Правовая инициатива" представлял интересы заявителей по пяти делам в двух постановлениях. Доверители Проекта получили около 600 тысяч евро в качестве компенсации морального и материального ущерба. Суд изучил документы о похищениях, которые произошли с 2000 по 2005 годы. Суд установил, что ни одно расследование по исчезновению семи человек так и не было завершено, хотя у властей были доказательства причастности военных к задержанию людей.
Во всех десяти делах Европейский Суд признал нарушение Статьи 2 (право на жизнь), Статьи 3 (душевное страдание заявителей в связи с потерей близких и равнодушием властей), Статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность), Статьи 13 (право на эффективное средство правовой защиты).
Европейский суд вынес первое постановление против России по делу о домашнем насилии и дискриминации женщин. Дискриминация женщин, пострадавших от насилия в семье, - это результат бездействия/неэффективности Государства, преступное пренебрежение им права на жизнь и безопасность. Европейский суд указал, что "это не просто отказ или задержка в решении проблемы насилия в отношении заявительницы. Она вытекает из нежелания Государства признать серьезность и масштабы проблемы домашнего насилия в России и его дискриминационного воздействия на женщин". Теперь по делу Володиной (№41261/17) государство должно предложить общие меры во внутреннем правовом порядке, чтобы подобные нарушения не повторялись.
В деле “Хамхоева против России” известно, что 29 сентября 2005 года во дворе строящегося дома в Назрани люди в камуфляжной и гражданской форме похитили Илеза Хамхоева. Свидетели подтвердили факт похищения, следственные органы не провели должного расследования и не нашли задержанного. ЕСПЧ признал власти ответственными за исчезновение.
ЕСПЧ признал во всех делах нарушения Статьи 2 (право на жизнь), Статьи 3 (душевное страдание заявителей в связи с потерей близких и равнодушием властей), Статья 5 (право на свободу и личную неприкосновенность), Статья 13 (право на эффективное средство правовой защиты).
12 марта 2019 года Европейский Суд опубликовал постановление по десяти делам об исчезновениях во время второй чеченской кампании. Заявители не видели своих пропавших родственников после их безвестных задержаний федеральными властями в 2002-2006 годах. Местонахождение всех задержанных остается неизвестным многие годы.
Мать погибшего Хазан Юнусова и брат Урусхан Юнусов указали в жалобе ЕСПЧ, что расследование приостанавливалось пять раз в период с 2002 по 2007 годы. Европейский Суд назначил заявителям компенсацию морального и материального ущерба и признал ответственность государства за нарушение Статьи 2 (право на жизнь и обязанность провести эффективное расследование) и Статьи 13 (право на эффективные средства правовой защиты) Конвенции. Также 5 февраля 2019 года ЕСПЧ признал ответственность России за нарушения Конвенции по делам Shamsudinova v Russia (4635/08) и Atabayeva and Others v Russia (21432/12).