Уголовное дело по факту похищения или отравления так и не было возбуждено. Следователь проводил проверку лишь по статье “Доведение до самоубийства”, однако и здесь отказал в возбуждении дела. ЕСПЧ указал в постановлении от 20 февраля 2018 года, что “соблюдение процессуальных обязательств государства по Статье 2 требует, чтобы внутренняя правовая система продемонстрировала способность и готовность применять уголовное законодательство в отношении тех, кто незаконно прервал жизнь другого человека.
Европейский Суд в постановлении «Каимова и другие против России» (№ 24132/12). признал, что российские власти нарушили свои позитивные обязательства по Статье 2 Конвенции, не защитили жизнь заключенного и не провели эффективного расследования обстоятельств смерти Молды Каимова в заключении. Европейский Суд в постановлении «Каимова и другие против России» (№ 24132/12). признал, что российские власти нарушили свои позитивные обязательства по Статье 2 Конвенции, не защитили жизнь заключенного и не провели эффективного расследования обстоятельств смерти Молды Каимова в заключении.
В постановлении по делу Mукаев против России (№22495/08) Европейский Суд в очередной раз повторил, что использование заявлений, полученных в результате пыток в качестве доказательств в уголовном деле, делает процесс в целом несправедливым. Благодаря постановлению ЕСПЧ, приговор в отношении Мукаева будет пересмотрен и власти будут обязаны провести эффективное расследования пыток. И в то же самое время “Правовая инициатива” ведет абсолютно идентичное дело Аюба Тунтуева, которого неоднократно избивали в полиции, пытали электрическим током и силой заставили подписать отказ от защиты и оговорить себя.
С 21 мая по 11 июня 2002 федеральные войска провели спецоперацию и зачистку в селе Мескер-Юрт Чечни. Они блокировали деревню и установили временный фильтрационный лагерь на окраине села. Родственников заявителей выгнали из домов, мечети и других зданий. Несколько дней спустя было найдено тело Адама Темерсултанова, который был задержан во время этой спецоперации. Судьба остальных до сих пор неизвестна.
Сегодня в мире по оценке ООН живет около 200 миллионов девочек и женщин, подвергшихся той или иной форме калечащих операций на женских гениталиях и, как минимум, еще три миллиона, ежегодно подвергаются риску этой практики. Часть из них проживает в нашей стране, в Дагестане, где они в младенчестве проходят уродливый по своей сути и назначению обряд обрезания. Именно этим женщинам и девочкам посвящен наш отчет. Практически вплоть до настоящего времени проблема производства калечащих операций на половых органах у девочек в Республике Дагестан находилась в тени. Местное сообщество преимущественно уверено, что калечащие операции являются деликатной сферой традиции, религии и семьи, вмешательство в которые не допускается. На протяжении длительного времени официальные власти не предпринимали никаких действий для защиты девочек, которых подвергали боли и страданиям их матери и другие близкие родственницы. Цель нашего отчета – привлечь внимание к проблеме калечащих операций на женских половых органах и совместными действиями заинтересованных лиц и организаций максимально способствовать ее искоренению. Основные задачи, которые мы перед собой ставили, заключались в том, чтобы провести интервью с респондентками, т.е. женщинами, подвергшимися в детстве операциям на половых органах, и местными экспертами в Дагестане. Далее на основании анализа интервью показать, как жительницы высокогорных сел республики воспринимают и обосновывают калечащие практики, а также, вероятно, впервые в российской юридической практике дать этому явлению правовую оценку с точки зрения как национального, так и международного права.
Суд постановил, что Мурат Шаваев был лишен права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное Статьей 6 Конвенции, в части лишения заявителя права на участие в судебном разбирательстве в апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского иска Федеральной таможенной службы к осужденному. "Жалобы такого характера в ЕСПЧ, как правило, всегда удовлетворяются, поскольку есть устоявшаяся позиция Суда на этот счет. Вся суть нарушения Статьи 6 в этом деле состоит в том, что заявителю не обеспечили присутствие в апелляционной инстанции при рассмотрении иска таможенной службы к нему самому. ЕСПЧ счел, что это нарушает всю процедуру, гарантированную Статьей 6 Конвенции, то есть право на справедливое судебное разбирательство", - комментирует адвокат “Правовой инициативы” Рустам Мацев.
Сиражудин Алиев и Газимагомед Абдуллаев были похищены агентами Государства во второй половине дня 21 января 2012 года, когда ехали по улице в Махачкале, Дагестан. Двое молодых людей ехали в автомобиле ВАЗ «Калина», принадлежавшем Газимагомеду, чтобы забрать деньги у человека, который должен был должен его родственникам, когда их остановила группа из нескольких вооруженных людей в форме сотрудников ГИБДД, ехавших на автомобиле марки Toyota белого цвета и автомобиле ВАЗ «Приора» черного цвета. Мужчины стали бить по автомобилю Газимагомеда дубинками, тем самым заставили Сиражудина и Газимагомеда выйти, посадили их отдельно друг от друга в разные автомобили и уехали. Сразу после этого автомобиль Газимагомеда исчез с места происшествия. По словам заявителей, их родственники были доставлены в здание Дагестанского Центра противодействия экстремизму (ЦПЭ) в Махачкале. С тех пор их никто не видел.
В 15 часов 19 июня 2002 года Иса Юсупов был задержан сотрудниками мобильного КПП в поселке Войково, Грозный, Чечня. Военные передвигались на двух БТРах и двух автомобилях марки УАЗ. Ису посадили в один из БТРов и увезли. С тех пор о нем нет никаких новостей. Расследование по этому факту оказалось безрезультатным.
Власти России обязаны выплатить 20000 евро за моральный ущерб и 2000 евро за судебные издержки брату похищенного в Ингушетии Абу-Бакара Цечоева. Такое решение Европейский суд по правам человека в Страсбурге принял в ответ на срочный иск "Правовой инициативы". Абу-Бакар Цечоев 22 марта 2012 года был похищен с места своей работы на водной станции в ст. Орджоникидзевской Сунженского района Ингушетии. По данным очевидцев, около 10 человек в камуфляже и масках ворвались на станцию, связали и избили ее работников, посадили Абу-Бакара Цечоева в автомобиль и увезли в сторону Чечни, свободно миновав блокпост на трассе Ордженикидзевская – Серноводск. Брат похищенного Ибрагим Цечоев сразу же после похищения обратился в “Правовую инициативу”, и уже через пять дней - 27 марта 2012 года - юристы организации подали жалобу в ЕСПЧ, попросив о срочных мерах. ЕСПЧ направил правительству России запрос о местонахождении Абу-Бакара Цечоева, но российские власти так и не смогли добиться того, чтобы он был найден. В решении от 21 июня 2016 года ЕСПЧ постановил, что, хотя и нет прямых доказательств причастности представителей госорганов к похищению Цечоева, Россия не провела эффективного расследования его исчезновения. Суд также счел, что семья похищенного не имела доступа к эффективным средствам правовой защиты, когда пыталась найти похищенного. В связи с этим, по решению ЕСПЧ, российские власти обязаны скомпенсировать семье Цечоева моральный ущерб в размере 20 тысяч евро.
Юлия Антонова, старший юрист "Правовой инициативы" подготовила и опубликовала доклад “Насилие в отношении женщин в Российской Федерации: правовой анализ ситуации”. В докладе констатируется тот факт, что российские правоохранительные органы не воспринимают побои и причинение легкого вреда здоровью как серьезное преступление, а считают частным семейным делом или личную проблему конкретной женщины. Об этом свидетельствует существование института частного обвинения, в рамках которого сама потерпевшая должна инициировать судебное разбирательство, готовить все необходимые документы, представлять доказательства и самостоятельно защищать свои интересы. "Возможность нанять адвоката для таких женщин, почти всегда, ограничена, а бесплатная юридическая помощь не распространяются на эти категории потерпевших и уголовные дела”, - поясняет Юлия Антонова. Цель данного доклада - привлечь внимание к проблеме и принять комплексный закон для профилактики и предотвращении семейного насилия.
В деле «Хачукаев против России» Суд рассмотрел обстоятельства задержания Ислама Дениева, которого в последний раз видели живым 24 ноября 2000 г. на КПП "Чернореченский" на трассе «Кавказ» между Алхан-Юртом и Грозным. Свидетели утверждают, что Ислам Дениев и два других человека стояли около своей машины в окружении военнослужащих. Спустя некоторое время тот же самый автомобиль был замечен в колонне военных машин. Через год после похищения взорванные останки автомобиля были найдены, там же были обнаружены останки тел трех мужчин, которые были опознаны родственниками. В феврале 2001 г. в прокуратуре Грозного было возбуждено уголовное, и хотя ряд ключевых свидетелей были допрошены на ранней стадии расследования, следствие вскоре было приостановлено в связи с неустановлением виновных. Затем расследование возобновлялось и приостанавливалось девять раз в течение семи лет.
В деле «Назырова и другие против России», Суд рассмотрел обстоятельства исчезновения Мумы Бабуева 30 августа 2002 г. и Руслана Кагерманова 4 февраля 2002 г. Мума Бабуев работал на военной базе в Ханкале техником, и в день своего исчезновения ушел в работу, чтобы получить долг по зарплате. Больше его никто не видел и с территории Ханкалы он не выходил. Руслан Кагерманов был похищен из своего дома в Гехи в тот момент, когда в селе проводился комендантский час. Свидетели видели грузовик марки Урал возле его дома и слышали, как падали ворота во двор. В ночь исчезновения Руслана Кагерманова свидетели также видели БТР. Расследование исчезновений были возбуждены, затем несколько раз приостанавливалось, в ходе следствия причастность военнослужащих к похищению не была установлена. Хотя заявители были признаны потерпевшими, им не разрешили ознакомиться с материалами дела
Суд посчитал в своем постановлении Сагаевы и другие пр. России доказанным, что Российская Федерация нарушила Статью 2 Конвенции, согласно которой, «право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание». В своем решении суд опирался на заявления родственников пропавших и жалобу, подготовленную проектом «Правовая инициатива», а также документы российского следствия, представленные Правительством РФ. Житель города Урус-Мартан Сагаев Хасан Алиевич, 1973 г.р., был задержан военнослужащими в селе Алхан-Юрт 8 августа 2000 г. По свидетельствам его сестры Хавы Сагаевой, написавшей заявление в ЕСПЧ, его увезли из дома российские военнослужащие
Вечером 13 января 2004 года Муслим Сайдулханов исчез с места его работы в Пенсионном фонде города Ведено. Он должен был дежурить до утра 14 января 2004 года, пошел домой на ужин и не вернулся на место службы. Согласно свидетелям, 13 января 2004 года сотрудники батальона "Восток", прибывшие на микроавтобусе УАЗ («таблетка»), задержали Муслима Сайдулханова на улице и доставили его в военную комендатуру Ведено, где он находился с 13 по 16 января 2004 года. Два сотрудника Веденского РОВД также участвовали в задержании. Позднее военнослужащий батальона "Восток"сказал, что Муслим Сайдулханов содержался на военной базе в Гудермесе. После этого никаких новостей о нем не было. Расследование похищения оказалоcь безрезультатным.
В рассматривемое время Апти и Саид-Эми Исламовы работали в отделе внутренних дел Заводского района г. Грозный, Чечня. 14 октября 2000 года братья и два других мужчины ехали на машине ГАЗ-3102 из Грозного в Урус-Мартин. Их машину остановили на КПП-116 около села Черноречье. Примернов в 18 часов два БТР и два автомобиля марки УАЗ с группой вооруженных военнослужащих прибыли на КПП-116. Военнослужащие, которые были в черных масках, под угрозой расстрела задержали мужчин и увезли их. Четверо арестованных, в том числе Апти и Саид-Эми Исламов, задержанные на КПП, с того времени пропали без вести. Расследование по этому делу не дало никаких результатов. Суд установил в данном деле нарушения Статей 2, 3, 5 и 13 Конвенции.
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал Россию ответственной за нерасследование смерти водителя маршрутного автобуса, который погиб в ходе теракта в 2001 году, когда его автобус был взорван на мосту через реку Сунжа в Грозном. Европейский суд постановил, что расследование событий 6 марта 2001 года, было неэффективным, но он не смог доказать вне разумных сомнений, что представители федеральных сил непосредственно несут ответственность за смерть Мауды Межиева. Суд установил, что расследование взрыва на мосту неоправданно и чрезмерно затягивалось и что заявительница не получила полноценного доступа к материалам дела, и поэтому расследование не соответствовало должному уровню общественного контроля.
23 марта 2002 года братья Арби и Ильман Юсуповы ехали по городу Гудермес, Чечня, когда их машину остановили военные. Они пересадили братьев в БТР, надели на головы мешки и привезли сначала на контрольно-пропускной пункт, а затем в неустановленное место. Братьев содержали в подвале, допрашивали о членах незаконных вооруженных формирований. Ильман Юсупов был освобожден через 5 дней, Арби Юсупов пропал. Расследование по факту его исчезновения не дало никаких результатов.
Европейский суд в данном деле, как и в целой серии дел, предшествовавших этому решению, подчеркнул еще раз системность проблемы нерасследования исчезновений, произошедших в период 1999 – 2006 на территории Чечни и Ингушетии. Эта системная проблема детально описана в ключевом постановлении ЕСПЧ по делу «Аслаханова и другие против России». Европейский суд, ссылаясь на документы, переданные заявителями и российской стороной, указал, что расследование исчезновений родственников заявителей было приостановлено на долгие годы; российским следственным органам так и не удалось продвинуться ни в установлении личностей преступников, причастных к смерти родственников заявителей, ни в установлении дальнейшей судьбы родственников заявителей после их исчезновения
В своем постановлении ЕСПЧ объединил в одно производство жалобы разных заявителей (дела №25088/11, 44277/11, 44284/11, 44313/11, 48134/11, 49486/11, 52076/11, 52182/11, 55055/11, 56574/11, 64266/11 and 66831/11). Интересы заявителей в семи из двенадцати дел представляли юристы «Правовой инициативы по России» (Нидерланды) и автономной некоммерческой организации «Правовое содействие - Астрея».