Жалобы поданы Проектом "Правовая инициатива" и ПЦ "Мемориал" от имени жителей Чечни, чьи родственники были задержаны в конце декабря 2016 года - начале января 2017 года. По свидетельствам, мужчин задержали силовики. Задержанные исчезли и, вероятно, погибли. После этого родственники исчезнувших обращались к Уполномоченному по правам человека в Чечне Нурди Нухажиеву, в республиканскую и федеральную прокуратуры, в республиканский Следственный комитет. В возбуждении дел по факту похищения людей было отказано, следствие утверждало, что исчезнувшие мужчины вступили в ряды незаконных вооруженных формирований и уехали в Сирию.
Пострадавшим по делу "Гайсултанова и других против России" и по делу "Татаева и других против России" присудили компенсацию 453 300 евро. ЕСПЧ пришел к выводам о вине государства в смерти и ранении родственников заявителей и нарушении Конвенции в связи с расследованием обстрела мирных жителей.
В ЕСПЧ отметили, что следователи не смогли установить владельца автомобиля, на котором приехали вооруженные люди, родные Цечоева не могли ознакомиться с материалами дела. Помимо этого, следствие не узнало, из какой винтовки был убит Цечоев, а также могли ли военные быть причастны к его убийству. Европейский суд пришел к выводу, что была нарушена статья 2 Европейской конвенции (право на жизнь).
ЕСПЧ присудил 70 тысяч евро матери убитого в 2011 году Аслана Емкужева в ходе КТО. Суд признал нарушение статьи 2 Конвенции в деле Аслана Емкужева. Из материалов, которые рассмотрел суд известно, что тело ее сына было возвращено семье не только со следами от пуль, но и со следами от наручников, ожогами и травмами лица. ЕСПЧ отметил, что в ходе расследования не были реконструированы события, которые привели к применению силы со смертельным исходом, и не было установлено, в кого стрелял Емкужев. Кроме того, в деле нет информации о свидетелях, не допрошены участвующие в спецоперации силовики, следствие в России не установило кто стрелял в Аслана Емкужева во время КТО. В связи с этим суд пришел к выводу, что расследование было неэффективным, а личности тех, кто стрелял в Емкужева, не установлены.
Статья 2 (материальный аспект) • Жизнь • Смерть в результате изби-ения сотрудниками полиции • Отсутствие каких-либо объяснений или оправданий • Смерть по вине агентов государства Статья 2 (процедурный аспекты) • Эффективное расследование • Системное невыполнение следователями поручений надзорных ор-ганов • Отсутствие информации вопреки запросам заявителей • Рас-следование продолжается годами без каких-либо результатов, не-смотря на многочисленные доказательства, указывающие на лич-ность преступников Статья 3 (материальный аспект) • Пытки Статья 5 • Незаконное содержание в отделении полиции
В своей жалобе в Европейский Суд заявители сослались на нарушение ст. 2 (право на жизнь), ст. 3 (запрет пыток), ст. 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В обоснование своих доводов семья Мурдаловых сообщила, что их близкий родственник пропал без вести после задержания и пыток милиционерами, а национальные власти не провели надлежащего расследования данного инцидента, лишив их доступа к эффективным средствам правовой защиты.
Заявители жаловались по Статье 2 Конвенции, что агенты государства были ответственны за похищения их родственников и что власти не провели эффективного расследования данного дела. Кроме того, в жалобе Valibagandov №67897/16 заявитель жаловался на несоблюдение государством позитивного обязательства защищать право на жизнь его пропавшего брата.
ЕСПЧ присудил 80 тысяч евро жителю Дагестана Гасану Байсултанову, чью жену расстреляли в ходе спецоперации в 2006 году. Сам Байсултанов получил серьезное ранение и утратил способность передвигаться, его отец намерен добиваться компенсации сыну за инвалидность и наказания силовиков.
В деле “Мачигов и другие против России” сотрудники милиции задержали Казбека Мачигова 29 августа 2000 года на улице в Грозном. Его заподозрили в употреблении наркотических веществ и без составления документов о задержании доставили в полицию, где поместили в ИВС. Из изолятора Казбек Мачигов бесследно исчез. Расследование исчезновения было приостановлено в 2009 году.
21 января 2020 года Европейский суд по правам человека вынес решение по делу Vatsayeva and Others v. Russia, (№ 44658/12). Суд признал нарушения Статьи 2 (право на жизнь), Статьи 3 (душевное страдание заявителей в связи с потерей близких и равнодушием властей), Статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) и Статьи 13 (право на эффективное средство правовой защиты).
В деле “Тимербулатова и другие против России” события касаются ареста и похищения троих членов одной семьи. 13 августа 2001 года Мехиди Тимербулатов был арестован в чеченском селе Белоречье и передан в Гудермесское РОВД. Затем 16 августа 2001 г. в полицейский участок были привезены родственники Мехиди Тимербулатова - две брата и сестра. Сотрудники РОВД избили двух братьев Тимербулатовых и угрожали причинить вред его сестре. После этого Мехиди признался в нескольких преступлениях, в том числе террористические акты, исходя из этих показаний суд приговорил его к пожизненному заключению. Его братья и сестра постоянно жаловались на жестокое обращение и угрозы со стороны полиции в отношении Мехиди. В январе 2002 года военнослужащие приехали в дом брата Мехиди - Али Тимербулатова, его арестовали, и 9 января 2002 года Али Тимербулатов был переведен в камеру №5 в Гудермесском РОВД, а Мехиди Тимербулатов содержался в камере №11 и мог разговаривать со своим братом через окно в камере. 12 января 2002 года Али Тимербулатова увезли в неизвестном направлении и он пропал без вести. 29 января 2002 г. несколько вооруженных военнослужащих приехали на черном автомобиле ВАЗ, ворвались в квартиру других родственников Мехиди - Сайдал-Хаджи Магомедова и Совдат Тимербулатовой. Военные задержали обоих и увезли в неизвестном направлении. События в деле “Тасуев и другие против России” происходили в 2003 года. Сначала группа военнослужащих арестовала первого заявителя в его доме в Шалажи и отвезла в неизвестное помещение, где он содержался и подвергался пыткам в течение одиннадцати дней, начиная с 23 мая 2003 года. В тот же день те же военнослужащие задержали Лечи Тасуева на одной из улиц в Шалажи, увезли его в автомобиле УАЗ и захватили его машину. Лечи Тасуев пропал без вести. 2 июня 2003 года Урус-Мартановская районная прокуратура возбудила уголовное дело № 34063. Расследование по делу не завершено.
14 января 2020 года Европейский суд по правам человека вынес решение по пяти делам Проекта “Правовая инициатива”. Суд признал нарушения Статьи 2 (право на жизнь), Статьи 3 (душевное страдание заявителей в связи с потерей близких и равнодушием властей), Статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) и Статьи 13 (право на эффективное средство правовой защиты).
В ночь с 3 на 4 декабря 2014 г. члены НВФ напали на отделение полиции в Грозном, убили нескольких полицейских. В результате власти провели широкомасштабную контртеррористическую операцию, в которой погибли несколько нападавших. В частности, сотрудники РОВД забрали родственников заявителей г-на Л.У., г-на С.С., г-на Р.А., г-на А.А. и г-на З.Ю. в РОВД для проверки личностей. После короткого допроса их освободили. 5 декабря 2014 г. сотрудники специального моторизованного полка внутренних войск МВД (известного как Кадыровский полк) прибыли в дом третьей заявительницы, обыскали его и забрали г-на Р.А. и г-на А.А. в РОВД. Утром 5 декабря 2014 г. сотрудник РОВД Умар Еж. прибыл в дом четвертой заявительницы и задал вопросы о г-не З.Ю. Позже в этот день около 18 часов г-н З.Ю. был доставлен в РОВД для допроса. Около 18 часов 6 декабря 2014 г. сотрудники РОВД прибыли в дом первой заявительницы и забрали г-на Л.У. в РОВД для допроса. Позже в этот день г-на С.С. также доставили в РОВД на допрос. 5 января 2015 г. полицейские вызвали заявителей в РОВД, сказали, что их сыновья были освобождены после допроса 5 и 6 декабря 2014 г. и покинули отделение полиции. Местонахождение г-на Л.У., г-на С.С., г-на Р.А., г-на А.А. и г-на З.Ю. остается неизвестным.
Заявительницы – гражданки Российской Федерации, которые в рассматриваемое время жили в соседствующих с Чечней республиках Дагестан и Ингушетия. Заявительницы приходятся матерями двум мужчинам, которые исчезли в этих регионах в 2012 г. Заявительницы не имеют никаких известий о пропавших со времени их исчезновения. В каждом случае власти возбуждали уголовное дело, оба расследования не завершены до сих пор
Суд отмечает, что в вышеупомянутых делах заявители иногда связывались со следователями, чтобы получить новую информацию о ходе расследования. Принимая во внимание, что заявители были близкими родственниками похищенных лиц, то они должны были проявить усердие, поддерживая более регулярные контакты со следственными органами и занимая более активную позицию в уголовном процессе, как и заявители во многих других делах об исчезновениях. При отсутствии информации от следователей заявители должны были сделать соответствующие выводы об отсутствии значимого прогресса в расследовании задолго до подачи своих жалоб в Суд. Наконец, принимая во внимание время, прошедшее с момента указанных похищений, длительные периоды бездействия следователей и отсутствие значимых контактов с властями Суд не убежден, что заявители в рассматриваемых делах имели какие-либо основания для надежды или любые реалистичные перспективы считать, что поиск их пропавших родственников станет эффективным и приведет к ощутимым результатам. При отсутствии каких-либо убедительных объяснений, Суд считает, что заявители не проявили должной осмотрительности и не выполнили правило шестимесячного срока, установленного в Статье 35 §1 Конвенции. Поэтому их жалобы по Статьям 2, 3, 5 и 13 должны быть отклонены
Из материалов дела известно, что сотрудник пожарной станции Магомед Кабилов в 17 часов 25 августа 2009 г. ехал в машине домой со своими коллегами. Эту машину стал преследовать автомобиль ВАЗ-2110 серого цвета. Затем люди из серого ВАЗ-2110 потребовали, чтобы машину остановили и заставили Магомеда Кабилова пересесть в их автомобиль. Магомед сел в серый ВАЗ-2110, и с тех пор о местонахождении ничего неизвестно. На следующий день 26 августа 2009 г. отец Магомеда Кабилова подал в Заводское РОВД и следственный комитет Заводский района Грозного жалобы на исчезновение сына. Уголовное дело по факту исчезновения Магомеда Кабилова неоднократно приостанавливалось. Известно, что уже 21 декабря 2010 г., заместитель прокурора Заводского района подверг критике эффективность расследования и отмечал, что следователи не смогли установить, выехала ли машина из Чечни; не включили автомобиль в список разыскиваемых транспортных средств и не изучили исходящие звонки с номера мобильного телефона Кабилова. Адвокат Проекта “Правовая инициатива” Григор Аветисян отметил, что “суд не делал акцентов на том, кто именно мог совершить преступление в отношении родственника заявителя".
Европейский суд по правам человека опубликовал два постановления по 10 делам об исчезновении 13 человек, незаконно задержанных в Дагестане и Чечне. Общая сумма компенсации морального и материального ущерба родственникам пропавших составила 1 005 000 евро. В деле “Рашидов против России” события происходили в Дагестане. Днем 25 декабря 2009 года группа восьми вооруженных людей в черной форме и балаклавах ворвалась в дом Магомеда Рашидова. Они заставили Магомеда, его жену и детей отдать им все ювелирные изделия и мобильные телефоны. После они избили жену Магомеда Рашидова, самого Магомеда вывели на улицу и увезли в неизвестном направлении. Родственники сразу же обратились в полицию, представили все документы и свидетельские показания, однако расследование так и не было завершено. Дело несколько раз приостанавливали. Родственники рассказали, что 29 декабря 2009 года с номера телефона, который принадлежал Магомеду Рашидову, им прислали сообщение, где говорилось, что он чувствует себя хорошо. И после этого никаких известий о Магомеде не было.
В деле “Джанхотовы против России” события произошли в Чечне. 31 марта 2002 года Алви Джанхотова схватили военные в собственном доме в селе Чири-Юрт. Алви вывели на улицу и увезли в неизвестном направлении на грузовике “Урал” и сером “УАЗ-452”. Родственники указали в своем обращении к суду, что через три дня после похищения военнослужащие привезли Алви в Чири-Юрт на микроавтобусе УАЗ и провели обыск квартиры, но ничего не нашли. После обыска его снова забрали и и больше родственникам ничего о нем не было известно.
В деле Исраиловы (№34909/12) Абдул-Межид Исраилов после паспортного контроля был арестован военнослужащими войсковой части ДОН-100 и доставлен на военный объект. В деле Шабазовы (№36883/12) Аслан Шабазов был задержан сотрудниками ФСБ и доставлен в Ханкалу. В деле Асухановы (№38383/12) сотрудники военной комендатуры задержали родственника заявителей на блокпосте в Урус-Мартане, в похищении был задействован БРТ и что командир группы представился майором ГРУ. В деле Асабаева и другие (№40162/12) братьев Ибрагима Асабаева и Алхазура Асабаева арестовали военнослужащие. Суд также отмечает, что похитители были славянской внешности и что ранее их видели в здании, где располагались правоохранительные органы. В деле Гелаева (№26893/13) Суд отмечает, что Ислам Гелаев был похищен с улицы, где находился блокпост российских федеральных сил. Кроме того, заявители утверждали, что дежурные на блокпосте сказали, что 21 мая 2002 г. подразделение УФСБ провело спецоперацию. Затем сотрудники УФСБ уехали с блокпоста вместе с задержанным, похожим на Ислама Гелаева.
30 декабря 2001 года и 1 января 2002 года группа военнослужащих прибыла в дома заявителей на большом количестве военных транспортных средств и увезла родственников заявителей. 7 февраля 2002 года и 1 апреля 2002 года Аргунская межрайонная прокуратура возбудила уголовные дела № 75014, 75015 и 75031. Расследование по делу не завершено.
27 августа 2019 года ЕСПЧ вынес три постановления по делам из Чечни и Ингушетии. Проект "Правовая инициатива" представлял интересы заявителей по пяти делам в двух постановлениях. Доверители Проекта получили около 600 тысяч евро в качестве компенсации морального и материального ущерба. Суд изучил документы о похищениях, которые произошли с 2000 по 2005 годы. Суд установил, что ни одно расследование по исчезновению семи человек так и не было завершено, хотя у властей были доказательства причастности военных к задержанию людей.
Во всех десяти делах Европейский Суд признал нарушение Статьи 2 (право на жизнь), Статьи 3 (душевное страдание заявителей в связи с потерей близких и равнодушием властей), Статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность), Статьи 13 (право на эффективное средство правовой защиты).
В деле “Хамхоева против России” известно, что 29 сентября 2005 года во дворе строящегося дома в Назрани люди в камуфляжной и гражданской форме похитили Илеза Хамхоева. Свидетели подтвердили факт похищения, следственные органы не провели должного расследования и не нашли задержанного. ЕСПЧ признал власти ответственными за исчезновение.
ЕСПЧ признал во всех делах нарушения Статьи 2 (право на жизнь), Статьи 3 (душевное страдание заявителей в связи с потерей близких и равнодушием властей), Статья 5 (право на свободу и личную неприкосновенность), Статья 13 (право на эффективное средство правовой защиты).
12 марта 2019 года Европейский Суд опубликовал постановление по десяти делам об исчезновениях во время второй чеченской кампании. Заявители не видели своих пропавших родственников после их безвестных задержаний федеральными властями в 2002-2006 годах. Местонахождение всех задержанных остается неизвестным многие годы.
Мать погибшего Хазан Юнусова и брат Урусхан Юнусов указали в жалобе ЕСПЧ, что расследование приостанавливалось пять раз в период с 2002 по 2007 годы. Европейский Суд назначил заявителям компенсацию морального и материального ущерба и признал ответственность государства за нарушение Статьи 2 (право на жизнь и обязанность провести эффективное расследование) и Статьи 13 (право на эффективные средства правовой защиты) Конвенции. Также 5 февраля 2019 года ЕСПЧ признал ответственность России за нарушения Конвенции по делам Shamsudinova v Russia (4635/08) и Atabayeva and Others v Russia (21432/12).
Заявители являются гражданами России, которые в рассматриваемое время жили в Чеченской Республике. Персональные данные заявителей указаны в Приложении. Они приходятся близкими родственниками лиц, которые исчезли после предполагаемых незаконных задержаний военнослужащими в ходе спецопераций. События проходили в районах, находящихся под полным контролем российских федеральных сил. Заявители не видели пропавших родственников живыми после предполагаемых арестов.
Заявители сообщили о похищениях властям, и были возбуждены официальные расследования. Судопроизводство по делам неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, и заявители оставались в ожидании в течение нескольких лет без достижения каких-либо ощутимых результатов. Заявители подали ходатайства на получение информации и просили помощи в розысках родственников в различные следственные и правоохранительные органы. На свои ходатайства заявители получили либо официальные ответы, либо не получили ничего. Следственные органы не установили личности похитителей..
ЕСПЧ объединил в постановлении 10 дел: 50606/08, 27066/09, 58253/10, 52167/11, 62560/11, 77744/11, 2679/12, 27987/12, 39694/12, and 79940/12. Родственники заявителей - 11 молодых людей - были задержаны с 2001 по 2005 г. в собственных домах, содержались в фильтрационных пунктах или военных комендатурах. Все задержанные пропали без вести.
Уголовное дело по факту похищения или отравления так и не было возбуждено. Следователь проводил проверку лишь по статье “Доведение до самоубийства”, однако и здесь отказал в возбуждении дела. ЕСПЧ указал в постановлении от 20 февраля 2018 года, что “соблюдение процессуальных обязательств государства по Статье 2 требует, чтобы внутренняя правовая система продемонстрировала способность и готовность применять уголовное законодательство в отношении тех, кто незаконно прервал жизнь другого человека.
Европейский Суд в постановлении «Каимова и другие против России» (№ 24132/12). признал, что российские власти нарушили свои позитивные обязательства по Статье 2 Конвенции, не защитили жизнь заключенного и не провели эффективного расследования обстоятельств смерти Молды Каимова в заключении. Европейский Суд в постановлении «Каимова и другие против России» (№ 24132/12). признал, что российские власти нарушили свои позитивные обязательства по Статье 2 Конвенции, не защитили жизнь заключенного и не провели эффективного расследования обстоятельств смерти Молды Каимова в заключении.
С 21 мая по 11 июня 2002 федеральные войска провели спецоперацию и зачистку в селе Мескер-Юрт Чечни. Они блокировали деревню и установили временный фильтрационный лагерь на окраине села. Родственников заявителей выгнали из домов, мечети и других зданий. Несколько дней спустя было найдено тело Адама Темерсултанова, который был задержан во время этой спецоперации. Судьба остальных до сих пор неизвестна.
Сиражудин Алиев и Газимагомед Абдуллаев были похищены агентами Государства во второй половине дня 21 января 2012 года, когда ехали по улице в Махачкале, Дагестан. Двое молодых людей ехали в автомобиле ВАЗ «Калина», принадлежавшем Газимагомеду, чтобы забрать деньги у человека, который должен был должен его родственникам, когда их остановила группа из нескольких вооруженных людей в форме сотрудников ГИБДД, ехавших на автомобиле марки Toyota белого цвета и автомобиле ВАЗ «Приора» черного цвета. Мужчины стали бить по автомобилю Газимагомеда дубинками, тем самым заставили Сиражудина и Газимагомеда выйти, посадили их отдельно друг от друга в разные автомобили и уехали. Сразу после этого автомобиль Газимагомеда исчез с места происшествия. По словам заявителей, их родственники были доставлены в здание Дагестанского Центра противодействия экстремизму (ЦПЭ) в Махачкале. С тех пор их никто не видел.
Власти России обязаны выплатить 20000 евро за моральный ущерб и 2000 евро за судебные издержки брату похищенного в Ингушетии Абу-Бакара Цечоева. Такое решение Европейский суд по правам человека в Страсбурге принял в ответ на срочный иск "Правовой инициативы". Абу-Бакар Цечоев 22 марта 2012 года был похищен с места своей работы на водной станции в ст. Орджоникидзевской Сунженского района Ингушетии. По данным очевидцев, около 10 человек в камуфляже и масках ворвались на станцию, связали и избили ее работников, посадили Абу-Бакара Цечоева в автомобиль и увезли в сторону Чечни, свободно миновав блокпост на трассе Ордженикидзевская – Серноводск. Брат похищенного Ибрагим Цечоев сразу же после похищения обратился в “Правовую инициативу”, и уже через пять дней - 27 марта 2012 года - юристы организации подали жалобу в ЕСПЧ, попросив о срочных мерах. ЕСПЧ направил правительству России запрос о местонахождении Абу-Бакара Цечоева, но российские власти так и не смогли добиться того, чтобы он был найден. В решении от 21 июня 2016 года ЕСПЧ постановил, что, хотя и нет прямых доказательств причастности представителей госорганов к похищению Цечоева, Россия не провела эффективного расследования его исчезновения. Суд также счел, что семья похищенного не имела доступа к эффективным средствам правовой защиты, когда пыталась найти похищенного. В связи с этим, по решению ЕСПЧ, российские власти обязаны скомпенсировать семье Цечоева моральный ущерб в размере 20 тысяч евро.
В деле «Хачукаев против России» Суд рассмотрел обстоятельства задержания Ислама Дениева, которого в последний раз видели живым 24 ноября 2000 г. на КПП "Чернореченский" на трассе «Кавказ» между Алхан-Юртом и Грозным. Свидетели утверждают, что Ислам Дениев и два других человека стояли около своей машины в окружении военнослужащих. Спустя некоторое время тот же самый автомобиль был замечен в колонне военных машин. Через год после похищения взорванные останки автомобиля были найдены, там же были обнаружены останки тел трех мужчин, которые были опознаны родственниками. В феврале 2001 г. в прокуратуре Грозного было возбуждено уголовное, и хотя ряд ключевых свидетелей были допрошены на ранней стадии расследования, следствие вскоре было приостановлено в связи с неустановлением виновных. Затем расследование возобновлялось и приостанавливалось девять раз в течение семи лет.